| 2010. : Soponyai X-akták. |
Soponyai X-akták.
Szerk. 2010.06.20. 20:53
Az FBI-nál is nagyobb titoktartás jellemzi a szennyvízberuházás pénzügyi jelentését. Csatornába folyt pénzek. -cikk folytatása.
2010 június 9-én került sor arra a zárt ülésre melyet a szennyvízberuházás pénzügyi jelentése kapcsán indítványozott néhány képviselő. Nyílt levélben fordultam a testület felé, indokokkal alátámasztva miért legyen nyílt az ülés, illetve tegyék közzé a könyvvizsgálati eredményt.
Levél tartalma:
Tisztelt Jegyzőasszony, Képviselő testület, Polgármester úr!
Ismételten nyílt levéllel fordulok Önökhöz. Szabálytalan eljárásra szeretném felhívni figyelmüket. Igazából elsősorban jegyzőasszonynak kellene jogilag, mint első fokú hatóságnak eljárni, de legutóbbi levelem is, -ha nem szólok- még mindig a fiókja mélyén lapul.
Szerettem volna Stork Géza könyvvizsgáló által végzett vizsgálat eredményét elolvasni, illetve lehetőség szerint megjelentetni. A polgármester úr, -mint víziközmű társulati elnök- és a Jegyzőasszony ezt megtagadta személyiségi jog megsértésére hivatkozva.
Szerintem egy ekkora beruházás könyvvizsgálati eredményét nem lehet ilyen indokra hivatkozva bármely társulati tag előtt tikosítani, hiszen mint tag pénzügyileg is érdekelt vagyok, másodrészről az állami támogatásban pedig mint adófizető részt veszek.. Alapítványnak sem lehet sérelme, mert az alapítványi pénzmozgások szintén nyilvánosak, sőt beszámoló kötelesek. Stork Gézára sem lehet hivatkozni, hiszen az ő nevét kiadták, és biztos, hogy alapos és felvállalható munkát végzett. Más tulajdonnév nem hiszem, hogy felmerülhet egy pénzügyi ellenőrzésben. Ott csak a számoké és tényeké a szó. Joga kell, hogy legyen minden víziközmű tagnak megnézni, ellenőrizni miképpen használták fel ezeket a pénzeket a beruházás során. A jobb tájékoztatás érdekében ajánlanám feltölteni az egész könyvvizsgálati eredményt Soponya hivatalos web oldalára, hiszen tavaly az egyik célkitűzése volt a lakosság jobb és pontosabb informálása, tulajdonképpen ezért jött létre.
Szerintem, ha ezt megtagadják akkor sértik meg a törvényt. Kérem ezért továbbá a héten megtartandó testületi ülés nyílt megtárgyalását, melyen esetleg más víziközmű tagok is részt szeretnének venni.
Levelem az ide tartozó Polgári Törvénykönyv rendelkezéseivel folytatom melyet ajánlok figyelmükbe. Én nem találtam benne olyat mely e dokumentum tikosítását indokolná, sőt külön figyelmükbe ajánlom a 81§ 3. bekezdését amely még üzleti titok alól is feloldja e könyvvizsgálati eredményt.
2010. június 7.
Tisztelettel Lendvai Barnabás
Itt a Polgári Törvénykönyv teljes ide vágó részével folytattam levelem amelyet terjedelme miatt kihagyok, de egy fontos részletet idéznék.
„(3) Nem minősül üzleti titoknak az állami és a helyi önkormányzati költségvetés, illetve az európai közösségi támogatás felhasználásával, költségvetést érintő juttatással, kedvezménnyel, az állami és önkormányzati vagyon kezelésével, birtoklásával, használatával, hasznosításával, az azzal való rendelkezéssel, annak megterhelésével, az ilyen vagyont érintő bármilyen jog megszerzésével kapcsolatos adat, valamint az az adat, amelynek megismerését vagy nyilvánosságra hozatalát külön törvény közérdekből elrendeli. A nyilvánosságra hozatal azonban nem eredményezheti az olyan adatokhoz - így különösen a technológiai eljárásokra, a műszaki megoldásokra, a gyártási folyamatokra, a munkaszervezési és logisztikai módszerekre, továbbá a know-how-ra vonatkozó adatokhoz - való hozzáférést, amelyek megismerése az üzleti tevékenység végzése szempontjából aránytalan sérelmet okozna, feltéve, hogy ez nem akadályozza meg a közérdekből nyilvános adat megismerésének lehetőségét.
(4) Az, aki az államháztartás valamely alrendszerével pénzügyi, illetve üzleti kapcsolatot létesít, kérésre köteles a jogviszonnyal összefüggő és a (3) bekezdés alapján közérdekből nyilvános adatokra vonatkozóan tájékoztatást adni. A felvilágosítás oly módon is történhet, hogy az adatokat a honlapon vagy a hirdetményi lapban teszik közzé. A felvilágosítás megtagadása esetén, vagy ha a felvilágosítást "kérő szerint a tájékoztatás nem kielégítő, a törvényességi felügyelet gyakorlására jogosult szerv eljárása kezdeményezhető.”
Az ülés első háromnegyed órája kissé botrányosra sikeredett, melyen megjelent a testület, polgármester úr, jegyzőasszony, a könyvelő cég két képviselője, és Stork Géza mint könyvvizsgáló valamint a lakosság részéről Ferdinánd János ( Jobbik soponyai alapszervezet vezetője) valamint jó magam. A majd egy órás vita lényege az volt, hogy nyílt vagy zárt legyen az ülés. A polgármester úr és holdudvara egyértelműen a zárt mellett kardoskodott, annyira szeretnék titokban tartani a jelentés teljes tartalmát, hogy néhány kisebb formai hibától sem riadnak vissza. Így például Varga Zoltán képviselőtől tudjuk a vitatott pénzügyi jelentés, valamint levelem az egész ülés alatt nem került kiosztásra. Sőt, előtte sem kapták meg a képviselők, mondván csak az ülést megelőzően, sorszámozott példányokban kerül kezükbe a jelentés.
Végülis zárt ülésen szavaztak arról, hogy zárt legyen az ülés. Ezek után a lakosság részéről kénytelenek voltunk elhagyni a termet. Azt még lehet tudni, később a könyvelő cég képviselőit is elküldték. Érdekes, hogy nem tartozik rájuk sem egészen a szennyvízberuházás pénzügyi jelentésének teljes tárgyalása. Felmerül a kérdés ismételten kinek a személyiségi joga sérül, ha egész Soponya ki van zárva belőle.
Az ügy persze részünkről nincs lezárva, a Jegyzőasszonynak 30 napja van arra, hogy levelemre érdemi és használható választ adjon. Minden estre figyelemre méltó az az eset - és jogilag nagyon hasonló-, amit az LMP párt nyert szintén a hétén a vagyonkezelő ellen. Mint Schiffer András ügyvéd az LMP frakcióvezetője az MTI-nek elmondta: a sukorói ingatlancsere dokumentációjának kiadása érdekében perelték be a vagyonkezelőt közérdekű adatok nyilvánossága címén. A vagyonkezelő a perben hivatkozott a szerzői jogok, illetve személyes adatok védelmére és arra, hogy nem nyilvános döntés-előkészítő iratokról van szó. A másodfokú bíróság jogerősen kimondta, hogy közérdekű adatokról van szó, és elrendelte a sukorói ügylettel kapcsolatos iratok kiadását. Ítéletében kitért arra is, hogy amennyiben az átadandó iratokban vannak személyes adatok, azokat ki kell takarni.
A szennyvízberuházás ezen fejezetének még biztosan lesz folytatása. Itt szeretném felhívni minden ügyben érintett szereplőnek a figyelmét, lehetőséget adok az oldalon megszólalni az ügyben. Mert mint az amerikai sorozatból tudjuk –„az igazság odaát van”.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
