2010.február 24. képviselő-testületi ülésének jegyzőkönyve.

  2010.03.13. 18:22

 

 

A 466-5 /2010. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 4. számú mellékleték képezi.

 

Hollósi Lászlópolgármester:

A Pénzügyi Bizottság többször is tárgyalta a költségvetést. Átadom a szót Szolga Péternek a Pénzügyi Bizottság elnökének.

 

Szolga Péter Pénzügyi Bizottság Elnöke:

Köszöntöm a jelenlévőket. A képviselő-testület megkapta a költségvetés tervezetét. Fontos, hogy az elmúlt évekhez hasonlóan próbáljuk az önhiki támogatást igénybe venni a működési költségekre. Olyan költségvetést állítottunk össze, amely az intézmények működését biztosítja és némi fejlesztési forrásokat is tartalmaz. A kommunális adó megszüntetése 3,5-4 millió Ft bevétel kiesést jelent. A normatív állami támogatás lecsökkenése és a kommunális adó eltörlése miatt összességében több mint 10 millióval kevesebb a bevétel. Az intézmény fenntartó változás miatt, az óvoda vonatkozásában Soponya lett a fenntartó, több mint 12 millió + normatívát kaptunk, mely 50-50 %-os arányban került elosztásra.

 

 

Szolga Péter Pénzügyi Bizottság Elnöke:

A belterületi utak helyreállítására 3-4 millió Ft-ot terveztünk pályázati önrészként, 60-70 %-os támogatás mellett akár 15 millió értékben tudunk úthelyreállítást végezni. Ha sikerül az önhiki támogatást elnyerni, előzetes becslés alapján 10-12 millió Ft-ra tudunk pályázni és azt is az utakra próbáljuk természetesen fordítani. Két héttel ezelőtt a hivatalban volt egy rövid munkamegbeszélés a testületi ülés után, ott ezt a dolgot átbeszéltük. Ha van kérdés, kérem, tegyék fel.

 

Lendvai Gyula képviselő:

A rendelet 19. § 3. pontjában a képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az ideiglenesen szabad forrásokat hozam elérése érdekében fektesse be. A kérdésem, hogy a szabad forrás összegét ki határozza meg és milyen összegben? Nem kellene-e a képviselő-testület elé hozni a döntést? Vagy elég, ha a polgármester egy személyben dönt?

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

Nincs akadálya annak, hogy a képviselő-testület döntsön a szabad forrásról. A tervezet a korábbi tapasztalat alapján készült.

 

Lendvai Gyula képviselő:

Ne vállaljon fel a polgármester egy személyben felelősséget.

A 68. oldalon önkormányzatok reprezentációra 1.260 ezer Ft a tervezet. Ezt a költséget mi indokolja?

Szolga Péter képviselő:

Azt tudni kell, hogy önhiki támogatást csak dologi kiadásra lehet igénybe venni, ezért meg kellett emelni a dologi kiadásokat. A pénzügyi bizottság javasolta a reprezentáció felemelését a dologi kiadás miatt, melyből a civil szervezetek támogatását meg lehet oldani.

 

Lendvai Gyula képviselő:

Távol álljon tőlem, hogy a közhasznú munkások munkáját kritizáljam, de látva a költségeket, nem kellene-e megnézni, hogy a közhasznú munkások helyett vállalkozóval dolgoztatnánk, aki esetleg olcsóbban elvégezné a munkát.

 

Szolga Péter képviselő:

Hasonló megfontolásból került a dologi kiadás megemelésre. A tényleges költségeket szabályozza a táblázat. A reprezentációs költség is magas, ezért belső rendeletet hozunk, hogy a képviselő-testület jóváhagyásával kerülhet csak felhasználásra. A dologi kiadásoknál van egy tényleges költségvetés, ami a közmunkások felhasznált anyagköltségét tartalmazza.

Ha elnyerjük a támogatást, a Sport egyesület ebből kapja fűnyíráshoz az üzemanyagot, és ez elszámolható dologi kiadásként.

 

Lendvai Gyula képviselő:

17 civil szervezetet támogat az önkormányzat. 2009-ben a civil szervezetek elszámoltak a támogatással? Erre van határozatunk.

 

Nagy Zsolt képviselő:

Sajnos csak 500 ezer Ft felett kell elszámolni.

 

Hollósi László polgármester:

Azt hiszem egy millió felett kell elszámolni.

 

Simon Zoltán képviselő:

Csak a Sportegyesületnek kellett volna elszámolni, de azt gondolom ezt nem tette meg.

 

Hollósi László polgármester:

Tavaly elszámoltak a támogatással, és most is el fognak számolni.

 

Lendvai Gyula képviselő:

Az iskola beszámolójából látható, hogy a Soponyai Iskolánkért Alapítvány szép dolgokat produkált, ezért jobban kellene őket támogatni. Néhány egyesülettől elvennénk 10 ezer Ft-ot, pld. a Faluszépítőktől, a Soponyáért Alapítványtól, és Iskolánkért Alapítványnak adnánk. Tulajdonképpen nem lenne csökkenés az egyesületek számára, amit megkaptak tavaly, most is megkapnák.

 

Simon Zoltán képviselő:

Teljesen tiszta-e az az elv, ami alapján a civil szervezeteket támogatjuk? Gondolok a Sportlövészetre.

Lendvai Gyula képviselő:

A Sportlövő Egyesület tevékenysége úgy tudom, hogy vállalkozói szintű tevékenység. Komoly eredményei alapján támogattuk. Ma is azt mondom, hogy támogassuk, de valami községi tevékenység végzése esetén erkölcsösebb lenne. A település gyerekei ebből a tevékenységből milyen módon részesülhetnek? Innen is elvennék egy kis támogatást.

 

Szolga Péter képviselő:

A lövészetnek szigorú szabályai vannak, csak a lőtéren lehet működni. Van ifjúsági szakosztály. Az egyesület a tavalyi évben Magyarországi bajnokságon 2. helyezést értek el, tavaly előtt pedig bajnokok lettek. Ezt megjegyzem. Olyan mintha a soponyai labdarúgó csapat NB 1-ben első lett volna.

 

Lendvai Gyula képviselő:

Elnézést kérek, ezt nem tudtam. Örülök, hogy így van.

 

Szolga Péter képviselő:

Aki keresi a lehetőséget, megtalálja, és részt vehet az egyesület munkájában.

 

Hollósi László polgármester:

Igazat adok Gyulának. Az egyházaknál a temetők és templomok környékét a közhasznú munkások tartják rendben. Szerintem ez többet jelent, mint a pénzbeli támogatás. Ezért az ő támogatásukat is át lehetne tenni máshova.

 

Sajtos József képviselő:

Teljesen ne vegyük el az egyházaktól a támogatást, mindkét egyháznál merülnek kisebb javítási munkálatok.

 

Hollósi László polgármester:

Akkor csak 10 ezer Ft-ot vegyünk el az egyházaktól.

 

Simon Zoltán képviselő:

Nem értek egyet az ilyen bújtatott dolgokkal, a Péter magyarázatával sem.

 

Szolga Péter képviselő:

Többlettámogatást csak dologi kiadásra lehet igénybe venni. A 20 ezer forintokon vitatkozunk, de ha elnyerjük az önhikit, 50 ezer Ft-ot tudunk adni pld. gyereknapra. A környező településeken ezt csinálják, de mondhatjuk, hogy nem. Ez egy lehetőség. A betervezés nem jelenti azt, hogy meg is kapjuk.

 

Simon Zoltán képviselő:

Ugyanott tartunk majd mind korábban. Lesz egy költségvetés papíron, de másképp működünk majd.

 

Szolga Péter képviselő:

Tavaly nem volt önhiki támogatásunk. A környező települések rendelkeznek működési hitellel, Soponyának nincs működési hitele. Megfelelő gazdálkodás a cél, és amennyire lehet, az utakra kell fordítani a plusz forrásokat.

 

Varga Zoltán képviselő:

Örülök, hogy az utakra fordítjuk a pénzt, meg lesznek javítva, de milyen áron? Aki tönkretette, annak kellene visszaállítani. Az önkormányzatnak be kellene nyújtani a számlát a vállalkozó fele és juttassa vissza a pénzt. A Rózsa utcában nem lehet tolni a babakocsit. Sok általános iskolás jár a Kossuth és Rózsa utcát összekötő Ekler közben és elmerülnek a sárban. Ott nem voltak szennyvíz munkálatok, de az utat nekünk kellene megcsinálni. Az utakat meg kell javítani, de vegyük figyelembe, hogy a vállalkozó, aki tönkretette, a költségeket igen is térítse meg.

 

Szolga Péter képviselő:

Jól látod. A vállalkozó helyett kell az önkormányzatnak elvégezni az útjavítást, és be fogjuk hajtani a csatorna kivitelező vállalkozótól, ha kell peres úton. Teljesen igazad van.

 

Hollósi László polgármester:

Szeretnénk a csatorna beruházást befejezni. Harmati Attila ígérte, hogy a főutat mindenképpen javítani fogják, március 15. után járul hozzá a Közútkezelő. A mellékutakról sem feledkeznek meg. Úgy néz ki, hogy hajlandók megcsinálni, de ha a vállalkozó még sem csinálja meg, a költségeket be kell tőlük hajtani.

 

Simon Zoltán képviselő:

Ez csak magyarázat, egyszerű nyugtatgatás, amit már nem lehet elhinni. Én soponyaiként és képviselőként nem hiszek ezekben a dolgokban. Nem látom a tevékenységet, a tervet, az akaratot. Ezek megnyugtató szavak és kész.

 

Szolga Péter képviselő:

A szavakból akkor lesznek a tettek, hja a testület megszavazza és áldoz erre.

 

Simon Zoltán képviselő:

Nem akarok ezen vitatkozni.

 

Varga Zoltán képviselő:

Úgy értelmeztem tavaly, hogy megbüntetik az önkormányzatot 1 millió Ft-ra, a polgármester úr azt mondta, hogy ez csak kitalálás, mert csak 100 ezer Ft a büntetés ha X határidőn belül nem lesz megcsinálva a főút. A jegyző asszony ígérte, hogy ha jó idő lesz az utak helyre lesznek állítva eredeti állapotában. Azért voltam bent a hivatalban, hogy legyen egy határidő, a munkák kezdődjenek el, a mérnökök jelenjenek meg, hogy látjuk, hogy dolgoznak. Fontos lett volna figyelembe venni, hogy ahol lehet busz öblöket kialakítani, hogy a busz ne akadályozza a forgalmat. Ha a cég megcsinálja az utat, többe fog kerülni Lehet, közösen meg lehetne oldani.

 

Szolga Péter képviselő:

Jó a felvetésed. Ezt külön kell jelezni a Közútkezelőnek, neki kell megtervezni a busz öblök kialakítását. Ha ilyen igény van megkérjük a polgármestert és jegyző asszonyt, hogy jelezzék a Közútkezelőnek és vegyék bele a fejlesztési tervükbe és ha lehet kivitelezzék. Ezt nem a kivitelezővel tudjuk megcsináltatni.

 

Hollósi László polgármester:

A Közútkezelőé az út. Március 15. után lehet a közúton útjavítást végezni.

 

Varga István képviselő:

Maradjunk az 1. napirendi pontnál, a költségvetésnél.

 

Varga Zoltán képviselő:

Azért mondtam, mert megfontolandó, hogy mire költjük el a pénzt.

 

Varga István képviselő:

Költjük a pénzt. A Pénzügyi Bizottság javasolta az önhiki támogatás igénylését a plusz bevétel céljából. Jelenleg Zoli te az egész általános költségvetés összegét elköltötted 10 mondatban. A földön járjunk. Amit most megpróbálunk hozni a költségvetésbe, az 15 millió Ft plusz bevétel. Ez nem hitel, ez támogatás, segély. A költségvetés e nélkül is működik, de nincs a költségvetésben 15 kocsi murvánál több. Soponyának 150 kocsi aszfaltra lenne szükséges.

 

Simon Zoltán képviselő:

Aszfaltra lenne szükség. Olyan dolgokról beszélünk, amit már most meg kellene csinálni, hogy ne legyen baleset. A Péter és a Laci úgy beszél róla, hogy végleges megoldás.

 

Hollósi László polgármester:

Ilyet nem mondtam.

 

Varga István képviselő:

Forrást próbáltunk keresni a részleges megoldásra. Ez a költségvetés át lett világítva, szigorú ellenőrzés mellett lehet igénybe venni az önhikit.

 

Nagy Zsolt képviselő:

Az önhiki mellett voltam két éve is. Sajnos a polgármesteri hivatal lassan életveszélyes lesz, oda is pénz kellene. Az utakat a vállalkozó nem fogja megcsinálni, nekünk kell megcsinálni. Meg kell nézni milyen pályázatok vannak. El kell dönteni melyik út a legfontosabb, mert mindet nem tudjuk megcsinálni. A csatorna minőségét sem fogja javítani a vállalkozó. Ez a véleményem.

 

Simon Zoltán képviselő:

Az aszfaltot nem lenne érdemes jelenleg letenni.

 

Nagy Zsolt képviselő:

Az önhikit gondoljuk meg.

 

Varga István képviselő:

Így van. Jelenleg ez a legfontosabb.

 

Simon Zoltán képviselő:

Reális ezek mellett betervezni egy 50 milliós művelődési ház felújítást?

 

Völgyi János képviselő:

A kérdés nem jó: 1,5 millió ellenében 50 milliós beruházást kár lenne eldobni.

 

Varga István képviselő:

Jelenleg a költségvetésben ez nem így szerepel. Jelen pillanatban, én a vendégemet nem vinném be a hivatalba, mert az olyan állapotban van. Magunkat minősítjük. 1,5 millióért megoldás lenne, nem kis lépés, biztos vagyok benne, hogy több lesz, de abban is biztos vagyok, hogy a 7 év alatt a pénzügyi munkában nem történt olyan előrelépés, mint amilyen ebben a költségvetésben van. Azt is tudom, hogy a 7 év alatt a pénzügy oldalon Soponyának semmi más célja nem volt, mint hogy az intézményeket fenntartsuk. Elfeledkeztünk arról, hogy a falunak az intézményeken kívül van más oldala is. El kell ezen gondolkodni, hogy csak intézményfenntartók vagyunk, vagy forrásokat keresünk, okoskodunk és tovább és tovább lépünk..

 

 

Szolga Péter képviselő:

A művelődési ház pályázatot meg kell nyerni, és 2 év alatt kell elkölteni a pénzt. Lehetőség, ha lesz pénz, megcsináljuk, ha nem lesz pénz, nem csináljuk meg. Ezzel nem tettünk nagyon rosszat. Mivel ez még nincs megnyerve, ezért kár erről többet beszélni. Az útjavítással kapcsolatban mondanám, hogy 5 cm vastag mart aszfalt itatott aszfalttal átitatva 1.600 Ft-ba kerül. Ha a saját 10 millióból csináljuk, 6.250 m-re elég. 3 méter szélességben. Ez az összeg 2083 m-re elég, ha nem pályázunk. 50 %-os pályázatnál 4 km-re elég. Azt gondolom, ha valaki azt gondolja, hogy 4 km útért nem érdemes pályázni, akkor ne csináljuk.

 

Varga Zoltán képviselő:

Én Soponyáért Alapítvány alapító tagja vagyok. Éveken keresztül nem kapok meghívót sem. Miért nem kapok beszámolót, hova mennek el a pénzek? Kik a tagok?

 

Sajtos József képviselő:

Vannak alapító és csatlakozó tagja az alapítványnak. A támogatást a Sárvíz Tükör viszi el, és a szerkesztési munkálatok. Erről küldök neked beszámolót.

 

Varga Zoltán képviselő:

Van internet, szépek a verseid, de nem a falu dolgaival kellene foglalkozni? Mikor van orvos, szemétszállítás, ünnepség stb. Szép dolog, de egyoldalú az újságod. A képviselő-testület úgy gondolja, döntsünk arról, hogy támogatjuk az újságot vagy nem, mert szerintem nincs mondanivalója.

 

Sajtos József képviselő:

Ünnepkor az első oldalon jelenig megy egy vers, legfeljebb évente három alkalommal. 10 éve jelenik meg az újság, újítani kell. Folyamatában (9 teljes évfolyam) képet tud alkotni az olvasó, hogy mi zajlik a 11 községben. Soponya mostoha marad, kevés a hír a faluról. Lehet te így látod, de máshol van rá igény. Ilyen alapon kikezdhetnéd a Sárvíz tévét is, az is jogos felvetés lenne. Neked nem tetszik az újság, vagy nem olvasod át részletesen. Nyilvánvaló, hogy újítani kell. Nincs nálunk falutévé. Ha mindenhol lenne tévé, és adnák át az anyagot, akkor kiszorítaná az újságot.

 

Simon Zoltán képviselő:

Térjünk vissza a költségvetésre. Hívjuk meg a Zolit egy kulturális beszélgetésre.

 

Sajtos József képviselő:

Nem látom értelmét.

Varga Zoltán képviselő:

Éves szinten mennyibe kerül a újság? A többi önkormányzat mennyivel támogatja?

 

Sajtos József képviselő:

4.700.-Ft számonként, 6 alkalommal 28.200.-Ft. 55 példányt kap minden település. Az intézmények kapnak, a képviselők, és boltokba is viszünk.

 

Varga Zoltán képviselő:

A lakosság nem is kap. Részemről lezártam, de ez ráfizetés a falunak.

 

Sajtos József képviselő:

Ezt mondta egy képviselő még az elején, hogy újságokkal Dunát lehet rekeszteni és ő nem ad erre X Ft-ot. Nagy szegénység, ha egy képviselő a saját zsebéből nem tudta volna kifizetni az akkori 2.500.-Ft-ot. Azt hiszem, hogy 28.200.-Ft nem fogja a költségvetés felborítani.

 

Varga Zoltán képviselő:

Cafetéria 2.100 ezer Ft. Ez hogy akar lenni?

 

Hollósi László polgármester:

A következő napirendi pontban van.

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

Ez kötelező, amit meg kell állapítani, keretösszegként szerepel. Tavaly is megkapták a köztisztviselők, csak más volt neve.

 

Varga Zoltán képviselő:

A védőnői szolgálatnál: mobiltelefon 2009-ben 21 ezer Ft, 2010-ben 150 ezer Ft. Karbantartás, kisjavítás 5.000.-Ft-ról 150.000.-Ft. Miért van így?

 

Hollósi László polgármester:

Ez az önhiki miatt van.

 

Szolga Péter képviselő:

2009. évi ténylegesnél többet nem fog költeni egyik költséghely sem. A dologi kiadást meg kell emelni a támogatás miatt.

 

Varga Zoltán képviselő:

Akkor minek csináltuk?

 

Szolga Péter képviselő:

A + 10 millió Ft-ért.

 

Varga Zoltán képviselő:

A repiköltségben van tűzijáték?

 

Szolga Péter képviselő:

Arról minden évben a képviselő-testület dönt. Ebbe még semmi nincs beterezve.

Varga Zoltán képviselő:

Ha jól értettem az iskolai igazgatót pályáztatni kell. Óvodánál ha veszünk fel valakit nem kell pályázni?

 

Szolga Péter képviselő:

Eddig sem kellett pályáztatni a dolgozót, csak az intézményvezetőket.

 

Varga Zoltán képviselő:

Van tanfolyam, ami kötelező. A jegyző asszony úgy fogalmazott egyszer, hogy nem innen akar nyugdíjba menni. Ilyen esetben a jegyző asszony elmegy tanfolyamra, és mi támogatjuk, akkor hol éri ez meg nekünk?

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

A költségvetésben kötelező tanfolyam szerepel. Egyéb esetben, ha én, vagy bármelyik kollegám tanulásra adná a fejét, akkor tanulmányi szerződést kell kötni, amelyben minden feltételt rögzíteni kell.

 

Varga Zoltán képviselő:

Kedvezmények, fogászat, szemészet, ez hogyan van?

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

A következő napirendi pont keretében tárgyalható. Törvény írja elő, mint adható szociális juttatási keretből. A kereten belül a jegyző adhatja ezt a támogatást a köztisztviselők részére.

 

Varga Zoltán képviselő:

A védőnő számítógépet szeretne. Amit a Csóka György elvitt és Simon Zoltán képviselő társammal visszahozattuk, oda lehetne adni a védőnőnek, és nem kell laptopot venni.

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

A védőnőnek speciális programja van. A hivatalban szükség van a laptopra, amikor több személyes tárgyalást kell tartani a tárgyalóban, és jegyzőkönyvet kell írni.

 

Varga Zoltán képviselő:

Pár méterre van a teleház a védőnőtől. Nem lehet ott megoldani?

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

A speciális programok személyes adatokat tartalmaznak. A teleház gépén nem lehet tárolni a gyerekek adatait. Ezt senki nem támogatná.

 

Hollósi László polgármester:

Aki elfogadja a költségvetést…

 

Lendvai Gyula képviselő:

Volt egy javaslatom. Nem kell külön megszavazni.

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

Szabad forrást ha kivesszük a rendeletből, akkor egyértelmű hogy a képviselő-testület dönt róla.

 

Lendvai Gyula képviselő:

A támogatásoknál hogyan lesz? Nincs tisztázva. Az Iskoláért Alapítvány kapjon 30 ezer Ft-ot. 10-10 ezer Ft-ot vegyünk el a Soponyáért Alapítványtól, a Faluszépítőktől, a Sportlövőktől.

 

Hollósi László polgármester:

Az egyházaktól 10-10.000.-Ft-ot vegyünk el.

 

Völgyi János képviselő:

Ne vegyük el az egyházaktól a támogatást. Amit a közmunkás 10 millióért csinál, azt egy vállalkozó 1 millióért megcsinálná. Ez a meglátásom a kaszálással kapcsolatban.

 

Simon Zoltán képviselő:

Az elvétel nem jó ízű. Inkább mindenkinek 10-20 %-kal csökkenteni kell a támogatását.

 

Szolga Péter képviselő:

Soponyai Iskoláért Alapítvány tavaly 1 millió Ft támogatást nyert, helyi kulturális rendezvény megszervezésére. Nagyobb segítség lenne előfinanszírozni az egy millió forintot, mert utófinanszírozó a pályázat. Ha nem tudják előre megfinanszírozni, akkor a rendezvényből nem lesz semmi.

 

Lendvai Gyula képviselő:

A felvetés jó, de az átcsoportosított 30 ezer Ft- úgy sem oldja meg ezt a gondot. Az 1 millió Ft-os támogatást akkor is meg kell oldani valamilyen formában.

 

Hollósi László polgármester:

30 ezer Ft támogatást adunk az alapítványnak és nem kell senkitől elvenni.

 

Dr. Ulcz Gyula képviselő:

A Soponyáért Alapítványnak a tavalyi évben 320 ezer Ft hogyan jött össze? Ott van 210 ezer Ft megtakarítás.

Sajtos József képviselő:

Az a képviselői tiszteletdíjam volt, amit felajánlottam az alapítványnak.

 

Dr. Ulcz Gyula képviselő:

Csuhé és a hímző szakkörnek jelentős munkássága van, de kicsit eltúlzottnak tartom a támogatást. Csinálják 10-15-en, nem értem miért kell ennyi támogatás.

 

Némethné Forró Zsuzsanna pénzügyi ügyintéző:

A szakkörvezetői díj 10.000 Ft/hó, azért tűnik soknak. Korábban megbízási díj volt, de mivel vonzata van, belekerült a támogatásba.

 

Simon Zoltán képviselő:

A közösség dönti el, hogyan működik, de én azt gondolom, hogy a szakkörvezető tegye hobbi szinten, azt a díjat fordítsák a működésükre.

 

Hollósi László polgármester:

Szavazzunk arról, hogy a Soponyai Iskolánkért Alapítvány 30.000.-Ft támogatást kapjon, senkitől nem veszünk el pénzt.

 

 

 

 

Hollósi László polgármester:

Nincsen rendelet, nem fogadtuk el a költségvetésünket.

 

Nagy Zsolt képviselő:

Most nem lett elfogadva a költségvetés. Működik a belső képviselői portál, építő jelleggel lehetne kritikákat írni, hogy a következő ülésen ne 5.000.-Ft-ról vitatkozzunk. Nem értettem a Sportegyesület támogatás arányát sem. Legközelebb ide jövünk, olyan költségvetés legyen, amit el tudunk fogadni.

 

Varga István képviselő:

Azért 30 ezer Ft plusz miatt nem fogadta el a képviselő-testület a költségvetést? Nincs sértődés, semmi gond, de nem biztos, hogy az önhiki miatt nem ment át a költségvetés. Volt egy nyílt ülés a hivatalban, ahol a sarokszámokat megvitattuk, és ott átment. Zárt ülésen javaslom megvitatni a főszámokat, hogy az utána való elfogadás megtörténjen.

 

Lendvai Gyula képviselő:

A közös nyilvános megbeszélésen ott voltam, a főszámokkal egyetértettem és most is egyetértek. Nekem a lebontással volt a problémám.

 

Varga István képviselő:

A 30.000 Ft volt a probléma?

 

Dr. Ulcz Gyula képviselő:

Így ezt nem szabad csinálni. Van egy 260 milliós költségvetés, most az 5 %-ról vitatkozunk. Külön fel kell tenni szavazásra a táblát. A költségvetés ettől mehetne.

 

Lendvai Gyula képviselő:

Ez volt a kérésem, hogy szavazzuk meg külön-külön a javaslatomat.

 

Simon Zoltán képviselő:

Azért szavaztam nemmel, mert az utak helyreállítására nem látok fedezetet ebben a költségvetésben.

 

Varga István képviselő:

Te az egész költségvetésre nemmel szavaztál az önhiki és az utak miatt.

 

Hollósi László polgármester:

A társadalmi szervezetek fejezet kivesszük, mert finomításra szorul. A költségvetésről szavazzunk.

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

Mi az elfogadható? Kivesszük a társadalmi szervezetet? Az része a költségvetésnek.

 

Dr. Ulcz Gyula képviselő:

A költségvetésben 3.785 ezer Ft-tal fogadjuk el a társadalmi szervek támogatását.

 

A Lendvai Gyula képviselő:

A bérezést nem tárgyaltuk meg. Vannak részszámok, amit nem döntöttünk el.

 

Molnárné. Tarman Renáta jegyző:

Az alacsonyabb % -kal számoltunk a költségvetésben.

 

Lendvai Gyula képviselő:

Ha a magasabbat fogadja el a testület?

 

Szolga Péter képviselő:

Aki a magasabbat javasolja, javaslatot kell tennie a különbözet előteremtésére.

 

Varga István képviselő:

A költségvetés elfogadása után tárgyaljuk a bérezés kérdését. A pénzügyi bizottság nem támogatta a magasabb összegű emelést, ezáltal a kisebb emeléssel készült a költségvetést.

 

Simon Zoltán képviselő:

Mi a koncepció a civil szervezetek támogatásánál? Beléphetek a csuhé szakkörbe, és végezhetem a tevékenységet, élvezhetem az önkormányzati támogatást. A lövészetbe ugyanígy beiratkozhatok? A lakosok mehetnek minden héten?

 

Szolga Péter képviselő:

Így van. Bejelentkezel és mehetsz.

Hollósi László polgármester:

Aki egyetért a társadalmi szervezetek 3.785 ezer Ft támogatás keretszámával és a költségvetéssel, kérem kézfeltartással jelezze.

 

A képviselő-testület tagjai 10 igen szavazattal egyhangúlag, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkották:

A rendelet jegyzőkönyv 5. számú mellékletét képezi.

 

 

 

 

A 466-6/2010. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 6. számú mellékleték képezi.

 

Hollósi László polgármester:

A cafetériáról van szó. Közszolgálati szabályzatban kell megállapítani a cafetéria juttatás éves összegét,mely nem lehet alacsonyabb az illetményalap 5-szörösénél, 193.250.-Ft-nál és nem lehet magasabb az illetményalap 25-szörösénél, 966.250.-Ft-nál. A köztisztviselők jogállásáról szóló törvény lehetőséget ad illetménykiegészítés megállapítására. Felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselők részére 20-30 %, középfokú végzettségű köztisztviselők részére legfeljebb 20 % illetménykiegészítés állapítható meg.

 

Varga Zoltán képviselő:

A rádió foglalkozott ezzel a dologgal. Pécs nem fogadta el. Soponya szegény település, minden pénzt meg kell takarítani, akkor nekünk miért kell elfogadni?

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

A minimum összeget törvény írja elő. Fejér megyében 45 település jegyzőjével konzultáltam. 32 településen magasabb keretösszeget állapítottak meg, 30 településen 2000. óta van illetménykiegészítés. A legmagasabb cafetéria összeg hasonló nagyságú településen 644 ezer Ft. A kistérségben mindenhol van cafetéria, magasabb összeggel.

 

Varga Zoltán képviselő:

A gyárakban, pld. a Denso-nál nem kapnak ilyen dolgokat.

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

De igen, biztosan tudom, hogy kapnak, egészen jó keretet már több éve.

 

Varga Zoltán képviselő:

Ha az önkormányzat szegény, a törvény előírja a cafetériát, de a képviselő-testület nemet mond. Mit tud csinálni velünk a törvény?

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

A törvény semmit nem tud csinálni, de a dolgozó elmehet a Munkaügyi Bíróságra és meg fogja nyerni a pert. Ezeket a juttatásokat a korábbi években is megkapták a dolgozók, csak más volt a neve.

 

Varga Zoltán képviselő:

Válság van, példát kellene mutatni, nem megszavazni. Ha Pécs meg tudta lépni, mi is megtudnánk lépni. A közmunkások miért nem kaphatnak? Ők is ugyanolyan emberek, mint Önök.

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

Nincs akadálya, hogy kapjanak, ha a képviselő-testület megszavazza.

 

Lendvai Gyula képviselő:

A cafetériával kapcsolatban a vitatkozás meddő. Törvény írja elő a minimumot. A Munkaügyi Bíróság vastagon igazat ad a dolgozóknak. A költségvetést azért nem szavaztam meg, mert a béremelés nem volt egyértelmű. A technikai dolgozókra is gondoltak a béremelésben? Ők is ugyanolyan dolgozók. A bér beállításnál az alsó számot vették alapul. Javaslom, hogy 10 % helyett 15 % legyen, és 25 % helyett 20 %, mert 2-3 éve nem volt béremelés, elvontak tőlük mindent. Ezzel elismerjük a munkájukat. Azon gondolkodni kell, honnan vegyük el. 193.000 és 300.000 Ft különbözete gondolom a ruhapénz.

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

A 300.000 Ft-os keretösszeg úgy jön össze, hogy melegétkezési utalvány, ruházati költségtérítés és szűrő vizsgálat és járulékai.

 

Simon Zoltán képviselő:

Nyáron nem volt üdülési támogatás?

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

Nem tudok róla.

 

Hollósi László polgármester:

Nem volt.

Lendvai Gyula képviselő:

Egyéb juttatásnál, az üdülési hozzájárulás lehetőség a dolgozónak, mert elfogadható adótartalma van.

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

Az üdülési hozzájárulásra lehetőség van a cafetéria keretből. A dolgozó dönti el, hogy mit kér. A közszolgálati szabályzatba csak a választható elemek kerülnek be, aminek 0, illetve 25 % az adóvonzata.

 

Lendvai Gyula képviselő:

A 300 ezer Ft-ban benne van a lehetőség.

 

Dr. Ulcz Gyula képviselő:

Alapvetően én nem vitatnám az egészet, nincs ellenvetésem. Én a Gyulánál drasztikusabb lennék, 15 % illetménykiegészítést javasolnék egységesen mindenkinek, így nem távolodnának el túlságosan a bérek.

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

3 településen eltérő az illetménykiegészítés mértéke, a többinél egyforma, 15 illetve 20 %.

 

Varga Zoltán képviselő:

Egyetértek Ulcz Gyulával, jó a felvetése, de a közhasznúak és a vezetőjük is kapja meg.

 

Dr. Ulcz Gyula képviselő:

Értem, amit mondasz, egyet is értenék vele, de rájuk ez nem vonatkozik.

 

Varga Zoltán képviselő:

Minden ember egyforma.

 

Simon Zoltán képviselő:

Szeretnék adni, de ebben a helyzetben nincs rá pénz. Karcsúsítani kellene az önkormányzatnál a dolgozói létszámot. Ez fájó dolog, de ez van. Akik megmaradnak, ők kapjanak ilyen pénzt. Most olyasmit költünk el, ami nincs. A következő években nem fog így működni. Az embereket motiválni kell, mindenkinek élni kell, de ami nincs, azt nem lehet elosztani.

 

Varga Zoltán képviselő:

Beszéltem a faluban nálam jóval iskolázottabb emberekkel és azt mondták, ha testület akarja adja, ha akarja nem adja. Sajnos ezt nem tudom megszavazni, mert a lakosságot többe veszem. Semmit nem tudtunk adni az embereknek az iskolán és az óvodán kívül.

 

Völgyi János képviselő:

A Pénzügyi Bizottság csak a 10 %-ot támogatta, azt vettük be a költségvetésbe.

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

A 15 %-nál a 10 és 20 % kiegyenlítené egymást.

 

Hollósi László polgármester:

Szavazzunk. Aki támogatja egységesen a 15 %-os illetménykiegészítést, kérem, kézfeltartással jelezze.

 

A képviselő-testület tagjai 3 igen szavazattal 7 ellenszavazat mellett az alábbi határozatot hozták:

 

Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Polgármesteri Hivatalban dolgozó köztisztviselők illetmény kiegészítésének összege ügyét, és a következő határozatot hozza:

 

Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete nem támogatja a köztisztviselők egységes, 15 %-os illetmény kiegészítését.

 

A Képviselő-testület felkéri Hollósi László polgármestert és Molnárné Tarman Renáta jegyzőt a szükséges intézkedések megtételére.

 

Határidő:                    azonnal

Felelős:                       Hollósi László polgármester

 

Hollósi László polgármester:

Aki támogatja egységesen a 10 %-os illetménykiegészítést, kérem, kézfeltartással jelezze.

 

A képviselő-testület tagjai 5 igen szavazattal 1 ellenszavazat és 4 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozták:

 

 

Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Polgármesteri Hivatalban dolgozó köztisztviselők illetmény kiegészítésének összege ügyét, és a következő határozatot hozza:

 

Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete nem támogatja a köztisztviselők egységes, 10 %-os illetmény kiegészítését.

 

A Képviselő-testület felkéri Hollósi László polgármestert és Molnárné Tarman Renáta jegyzőt a szükséges intézkedések megtételére.

 

Határidő:                    azonnal

Felelős:                       Hollósi László polgármester

 

Dr. Ulcz Gyula képviselő:

Ott tartunk, ahonnan elindultunk. Ha lett volna olyan információ, hogy egységesen 10 %- van betervezve, akkor nem terjesztettem volna elő a 15 %-ot. Mivel előterjesztettem, nem szavazhatok saját magam ellen, azért tartózkodtam.

Hollósi László polgármester:

Aki elfogadja a köztisztviselőket megillető juttatásokról és támogatásokról készült rendeletet – betervezett egységes 10 %-so illetménykiegészítéssel – kérem, kézfeltartással jelezze.

 

A képviselő-testület tagjai 7 igen szavazattal 1 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett az alábbi rendeletet alkották:

 

A rendelet jegyzőkönyv 7. számú mellékletét képezi.