2010. április 28. képviselő-testületi ülésének jegyzőkönyve.

  2010.08.17. 06:41

Iktatószám:836-18/2010.

 

 

 

 

Készült:                      Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 2010. április 28. napján 18:00 órakor, a Művelődési Ház nagytermében (8123 Soponya, Petőfi S. u. 158.) tartott nyílt képviselő-testületi ülésén

 

Jelen vannak:

Hollósi László                       polgármester

Lendvai Gyula                       képviselő

Nagy Zsolt                             képviselő

Sajtos József                          képviselő

Simon Zoltán                         képviselő

Szolga Péter                           képviselő

Varga Zoltán                         képviselő

Völgyi János                           képviselő

 

Meghívottak:                       

Molnárné Tarman Renáta        jegyző

Miklós Imréné                          jegyzőkönyvvezető

Hollósi László polgármester:

Köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a lakosság részéről megjelenteket és Dr. Hetzmann Albert ügyvéd urat. Megállapítom, hogy a megválasztott 10 fős Képviselő-testületből 7 fő jelen van, így az ülés határozatképes. Tájékoztatom a képviselő-testületet, hogy Dr. Ulcz Gyula és Varga István képviselő távollétét előzetesen bejelentette, hiányzásuk igazolt. Sajtos József képviselő jelezte, hogy később fog érkezni.

Az ülést megnyitom. Jegyzőkönyv hitelesítőnek javasolom Varga Zoltán és Völgyi János képviselőket.

 

A Képviselő-testület Varga Zoltán képviselő jegyzőkönyv hitelesítővé történő megválasztására tett javaslatot 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett, ellenszavazat nélkül elfogadta.

A Képviselő-testület Völgyi János képviselő jegyzőkönyv hitelesítővé történő megválasztására tett javaslatot 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett, ellenszavazat nélkül elfogadta.

Hollósi László polgármester:

Szeretném javasolni, hogy a szennyvízberuházás jogi képviseleti ügyét vegyük előre az ügyvéd úr jelenléte miatt. A többi napirendi pont változatlan marad.

Kérem, aki ezzel a javaslattal egyetért, kézfeltartással jelezze.

 

A képviselő-testület tagjai az elhangzott javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül külön határozathozatal nélkül elfogadták.

 

Hollósi László polgármester:

Ismertem a napirendi javaslatot:

1.      Tájékoztató a fontosabb jogszabályok változásáról

2.      Tájékoztató a két ülés között történt fontosabb eseményekről

3.      Jelentés a lejárt határidejű határozatokról

1.      Szennyvízberuházás jogi képviseleti ügye

2.      ÖNHIKI támogatás ügye

3.      Közbeszerzési Szabályzat elfogadása

4.      2010.évi közbeszerzési terv elfogadása

5.      Seregélyesi Pedagógiai Szakszolgálat 2010.évi költségvetési támogatása

6.      Szabó Ágnes védőnő kérelme, és helyettesítése

7.      Gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásával kapcsolatos beszámoló

8.      Környezetvédelmi felülvizsgálatra kötelezés ügye ( Soponya 0189/29l, 0189/30, 0189/31 helyrajzi számú ingatlanokon található hulladéklerakó felhagyása és rekultivációja)

9.      Lakossági megkeresés a Bercsényi utca kamionforgalmával kapcsolatban

10. Vadex Zrt. ivóvízhálózatra történő csatlakozás ügye

11. Bérüzemeltetett viziközművek 2010.évi beruházási javaslata

12. Szennyvízcsatornázással kapcsolatos állapotjelentés

13. Nagy Zsolt képviselő kérdései

14. Egyebek

 

A képviselő-testületnek a napirenddel kapcsolatban egyéb javaslata, módosító indítványa nem volt.

 

Hollósi László polgármester:

Kérem a Képviselő-testületet, hogy a napirendet hagyja jóvá, fogadja el.

 

Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következők szerint elfogadta a nyílt ülés napirendjét:

 

Soponya Nagyközség Önkormányzata a nyílt testületi ülés napirendjét az alábbiakban határozza meg:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A 836-2/2010. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 1. számú mellékletét képezi.

 

Hollósi László polgármester:

Kérem, fogadjuk el a tájékoztatót.

 

A képviselő-testület tagjai a tájékoztatót 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül határozat hozatal nélkül tudomásul vették.

 

 

 

A 836-3/2010. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 2. számú mellékletét képezi.

 

Hollósi László polgármester:

Szeretném kérni, hogy a hozzászólásoknál tartsuk be az SzMSz szabályait, mert elég sok napirendi pontunk van. Kérem, fogadjuk el a tájékoztatót.

 

A képviselő-testület tagjai a tájékoztatót 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül határozat hozatal nélkül tudomásul vették.

 

 

 

 

A 836-4/2010. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 3. számú mellékletét képezi.

 

Ledvai Gyula képviselő:

A 14. oldalon van a támogatott civil szervezetek szakmai beszámolójának számon kérése. Amikor az idei költségvetést elfogadtuk, kértem a támogatások keretösszegének elfogadását, és hogy tegyük későbbre a támogatások összegszerű elosztását. Itt van április vége és nem szerepel a napirendek között ez tárgyalási pontként, ugyanakkor már történtek kifizetések. Mikor kerül erre sor?

 

Szolga Péter képviselő:

Az Iskoláért Alapítványra volt a konkrét javaslat, és 40.000 Ft támogatás lett tervezve részükre az idei évre. Az ÖNHIKI támogatás miatt módosítani kell a költségvetést, ott visszatérünk erre a kérdésre.

 

Nagy Zsolt képviselő:

Az volt a döntés, hogy a következő években a támogatás felvételekor fel kell hívni a civil szervezetek figyelmét arra, hogy szakmai beszámolót kötelesek készíteni, amelyből látható legyen, hogyan működik a szervezet, illetve élő a szervezet vagy nem. Ennek megfelelően tudjuk elosztani a támogatást. A támogatások nincsenek szerintem összhangban. Eddig csak az 1-1,5 millió feletti támogatásról kellett pénzügyi beszámolót adni. 10 ezer Ft-ról nincs igazán értelme beszélni.

 

Hollósi László polgármester:

Aki elfogadja a lejárt határidejű határozatokról szóló jelentést, kérem, kézfeltartással jelezze.

 

A képviselő-testület tagjai a tájékoztatót 5 igen szavazattal, 2 ellenszavazat mellett, tartózkodás nélkül határozat hozatal nélkül tudomásul vették.

 

 

 

 

A 836-15/2010. számú előterjesztés a jegyzőkönyv 4. számú mellékletét képezi.

 

Hollósi László polgármester:

Átadom a szót Dr. Hetzmann Albert ügyvéd úrnak. Az ügyvéd urat a gesztor önkormányzat bízta meg. Amikor a kivitelezőkkel találkozunk, mindig ott van az ügyvéd úr is. A csatornázás során eddig is képviselt bennünket. A kivitelezővel szemben lesznek jogi vitáink, ezért egy kézben lenne jó tartani a jogi képviseletet.

 

Dr. Hetzmann Albert ügyvéd úr:

Tisztelettel köszöntök mindenkit. 2009. novemberétől rendelkezünk a gesztor önkormányzat megbízásával. Régóta húzódó beruházás ügyében kértek jogi segítséget az önkormányzatok, mert nem látják mikor sikerül befejezni a beruházást. Professzionális jogi hátteret igényelnek az önkormányzatok. 2009-től a kivitelező további kifizetésekben nem részesült, a munkát folytatta és most április végén, május elején elkezdődik a műszaki átadás-átvétel befejezése is, de még nem igazán látható mikorra teljesíti a kivitelező a szerződésben vállalt kötelességét. A kivitelező komoly pénzügyi követelésekkel fog előállni, és ezt kell a szerződésből eredő jogokkal visszaverni. Jó a szerződés, fel lehet lépni a kivitelezővel szemben. Összefogás kell a négy önkormányzat között, hogy ne legyen gyenge pont, aki esetleg alkut köt a kivitelezővel. Célszerű a megfelelő jogi képviselet. A gesztor önkormányzat bízott meg, de Soponya érdekeit is bele voltak értve a jogi képviseletbe. Érdemes saját, közvetlen szálat kialakítani az ügyvédi irodával.

Néhány hónapon belül eldől, hogy sikerül-e megegyezni, ha nem akkor peres eljárás fog következni a bíróságon. Nehéz, nagy téttel rendelkező, elhúzódó eljárás lesz.

 

Hollósi László polgármester:

Május 3-án lesz Soponyán a műszaki átadás-átvétel, május 13-án az egész rendszer átadása. Ha májusban üzemel a csatorna, örülni fogok, bízzunk benne, hogy így is lesz. Az ügyvéd úr elmondása alapján is mondom, hogy egységesen kell a négy önkormányzatnak fellépni. Külön segítség még kielégítőbb lenne.

 

Nagy Zsolt képviselő:

Az előző ülésen az derült ki, hogy az önkormányzat kezességet vállalt a társulatért. Ami azt jelenti, ha a társulás nem tud valami tételt kielégíteni az önkormányzat, illetve a lakosság fogja megfizetni.

Mi az esélye annak, hogy ha a kivitelező teljesít, és ki kell fizetni, különben nem zárja le a projektet? Ha nem zárjuk le a projektet, akkor vissza kell fizetni az állami támogatást. Pénzügyileg még nagyobb a probléma. Mit lehet ilyenkor tenni?  Mondhatja a kivitelező, hogy nem írja alá, hogy végeztünk a projekttel, és ez a mi hibánk, vagy ha nem írja alá és bizonyítani tudjuk, hogy nem ami hibánk és nem kell visszafizetni a támogatást.

A kivitelező helyében én azt mondanám, hogy az önkormányzat vegye át a projektet, mert I. osztályú munkát végeztem. A kivitelezőnek I. osztályú munkát kell végezni, de tudjuk, hogy ez nem igaz.

 

Dr. Hetzmann Albert ügyvéd úr:

Nem kötném össze a kettőt. Nem kell ettől tartani. A beruházás minősége műszaki kérdés, a minősítés alapján kell átvenni. E miatt nem fognak elesni az állami támogatástól. Az ÁSZ azt vizsgálja, hogy a beruházás befejeződött-e az államilag támogatott pénzből. Ez a Swietelsky felelőssége. A hiányosságokat a szerződés alapján számon lehet kérni. Lépésről lépésre haladás azt diktálja, hogy a kivitelező fejezze be a beruházást, és utána lehet arról beszélni, hogy milyen elszámolást lehet letenni.

 

Simon Zoltán képviselő:

Nem az ügyvéd úr személye ellen szólok. Van-e arról határozat, hogy az ügyvéd urat bízzuk meg a képviseletünkkel?

Molnárné Trman Renáta jegyző:

Nincs ilyen határozat. Az ügyvéd urat a gesztor önkormányzat bízta meg és a négy települést képviseli.

 

Simon Zoltán képviselő:

Kellett-e a polgármester úrnak aláírni bármit ezzel kapcsolatban?

 

Hollósi László polgármester:

Nem kellett.

 

Simon Zoltán képviselő:

Közvetlen szerződés nincs közöttünk. Korábban elhangzott, hogy a társulat hozzájárult a közös képviselethez.

 

Hollósi László polgármester:

A gesztor bízta meg az ügyvéd urat. Sem a társulatnak, sem az önkormányzatnak nem kellett hozzájárulni.

 

Dr. Hetzmann Albert ügyvéd úr:

Jogviszonyban egyenlőre nem vagyunk egymással. Arra kértek, hogy az ERSTE Banktól hozzuk ki az anyagokat a társulat részére. Ennyi kapcsolatunk volt.

 

Simon Zoltán képviselő:

A polgármester úrtól kérdezném, hogy amikor a képviselők jelentős részének komoly aggályai vannak a gesztorral szemben, akkor miért vagyunk abban a helyzetben, hogy elsősorban, szinte szavazásra előkészítve ez a verzió áll előttünk?

 

Hollósi László polgármester:

Az ügyvéd úr kérte, hogy szeretne eljönni, erről van szó. Az én véleményem, hogy a négy társulatnak közösen kell, hogy fellépni a kivitelezővel szemben, vele vannak aggályaink. Lesznek jogi kérdések. A út felújítás egyenlőre megoldatlan kérdés.

A segítség a négy település együtt fellépése, ez nagyobb esélyt jelent számomra. Könnyebb így képviselni, mint külön-külön.

 

De. Hetzmann Albert ügyvéd úr:

Tudom, hogy az önkormányzatok között vannak feszültségek. Mindig elmondom, hogy ezt tegyék félre, amikor a kivitelezővel való tárgyalásról van szó. Lehet követelése az önkormányzatoknak egymással szemben, de ezt el kell választani a Swietelskyvel való tárgyaláskor. Ez másik kérdés. Az önkormányzatok egymás közötti vitában nem fogok vállalni megbízást egyik önkormányzat részéről sem.

 

Nagy Zsolt képviselő:

Az az aggályom, hogy nem szeretem az abai dolgokat. Az ügyvéd úr elmondta, amit szeretett volna. Olyan ügyvédet szeretnénk, aki Soponya érdekeit képviseli. Nálunk voltak a legjobb utak, és teljesen tönkrementek. A négy települést az ügyvéd úr egybefogja. A Swietelskyvel folyó tárgyaláson nem a gyengeséget kell mutatni. Egységesen kell fellépni a kivitelezővel szemben.

 

Nagy Zsolt képviselő:

Aba és a kivitelező kapcsolatban az ügyvéd úr a négy települést összefogja. Tárgyaláskor egyértelmű, hogy az önkormányzatoknak nem egymással kell vitatkozniuk. Aba nem akart eljönni egy munkamegbeszélésre. Nem is szeretném, ha az ügyvéd úr Soponyát képviselné, viszont a négy falut nagyon képviselni kellene.

 

Simon Zoltán képviselő:

A nagy gond az, hogy kértük a Kossa Lajos polgármester urat, hogy jöjjön, beszéljünk, azt mondta nincs mit mondania. Ezek után mi úgy érezzük, hogy védekeznünk kell Abával szemben.

 

Hollósi László polgármester:

Decemberben volt közmeghallgatás. Itt volt a gesztor, itt voltak a szakemberek. Számtalan kérdésre válaszoltak. A gesztor nem zárkózott el, csak most azt mondja, hogy a műszaki átadás-átvétel függvényében tud konkrétumokat mondani. A többi polgármester a gesztor nélkül feleslegesnek tartotta a megbeszélést.

 

Dr. Hetzmann Albert  ügyvéd úr:

Beszélni kell egymással, a tájékoztatást minden önkormányzatnak meg kell kapni.

 

Varga Zoltán képviselő:

Tudtam, hogy nagy falat lesz a szennyvíz. Második ciklusban vagyok képviselő. Az első ciklusban kevés információt kaptam a szennyvízzel kapcsolatban. A gesztor azt mondta Kálozon, hogy mind a négy településen aszfaltos utak lesznek. Megígérte, hogy Soponyán is aszfaltos utak lesznek. Abán megcsinálták az utakat, de hogy mi lesz nálunk, az egy dolog. Újat nem tud mondani, azért nem jön át a gesztor. Nem kapunk információt. A tisztítót sem láttuk belülről. Az átadásra sem hívtak meg bennünket.

Dobáljuk a milliókat, az aknák állnak a vízben, fizetjük a műszaki ellenőrt. El lehet gondolkozni, a talajvíz szétnyomja csöveket. Kértük, hogy legyen lakossági fórum, ahol talán több információt hallunk. Sem a polgármester, sem a gesztor nem ad információt. A négy településnek össze kellene tartani, de amikor a gesztor megvezeti a települést, hogyan higgyünk neki?

 

Dr. Hertzmann Albert ügyvéd úr:

A békességet megpróbálom megteremteni. Ezeket a kérdéseket jogosnak érzem, és el fogom mondani a Kossa Lajos polgármester úrnak. Az én kezem azért meg van kötve, a mandátumomon túl nem intézkedhetek. Soponya igényeit nem tudom Abával szemben érvényesíteni. A megbízásom a konzorciumra szól.

 

Lendvai Gyula képviselő:

Olyat kérünk az ügyvéd úrtól, amire nincs megbízatása. A problémák részben a gesztor felelőssége miatt vannak, de a Soponyai társulatnak a kötelessége levezényelni a folyamatot. A kivitelezővel szemben az ügyvéd úr mind a négy település érdekeit képviseli. Adu kell a kezünkbe, amivel tudunk a gesztortól kérni, követelni. Ma sem látom a beruházás pénzügyi helyzetét.

 

Hollósi László polgármester:

A négy települést egységesen fogja képviselni az ügyvéd úr a kivitelezővel szemben. Évente volt közmeghallgatás, megbeszélés. A műszaki vezetőt, műszaki bonyolítót, pénzügyi lebonyolítót és a gesztor önkormányzatot idehívtuk. Egyik településen sem volt ilyen sűrűn tájékoztatva a lakosság, mint nálunk, Soponyán. Szakembereket hívtam direkt a tájékoztatásra. Nem úgy mennek a dolgok, ahogy szeretnénk, ezért van az embernek hiányérzete. Számtalan verzió elhangzott, ami volt nem volt igaz. Ez a fő probléma. Ezért van ez a helyzet az önkormányzatok között is. Megromlott a viszony. Egységesen kell fellépni a kivitelezővel szemben, ez lenne a kérésem.

 

Völgyi János képviselő:

Nem jó a felállás. A gesztor verje le a Swietelsky-n a megfelelő dolgokat, mi pedig a gesztoron. Nekünk nincs jogviszonyunk a Switelsky-vel, mert nem mi intéztük a kifizetéseket. Nekünk az a dolgunk, hogy Soponyán legyen szennyvíz, és legyen út. Mi megtettük a mi dolgunkat, amit engedtek. Egy év alatt nem adnak egy könyvvizsgálói jelentést? Ezt nem tudom elfogadni. Ezt furcsállom.

 

De. Hetzmann Albert ügyvéd úr:

Mind a négy település megrendelői jogviszonyban van a Swietelsky-vel. Aba képviseli a négy települést, mert ő a gesztor.

Varga Zoltán képviselő:

Csak ködösítést kaptunk.

Dr. Hetzmann Albert ügyvéd úr:

A négy önkormányzat kötötte a kivitelezővel a szerződést a hálózatra és a telepre is. Pénzügyi háttérként léptek be a társulatok.

 

Simon Zoltán képviselő:

Ha nem fizetnénk a Swietelsky-nek, akkor ő Abától levehetné a pénzt és Aba perelhetné az önkormányzatokat. Ehhez képest amit Ön mond, az teljesen más.

 

Nagy Zsolt képviselő:

A társulást nem is említi az ügyvéd úr.

 

Dr. Hetzmann Albert ügyvéd úr:

Nem, mert a szerződésekben nem szerepel.

 

Nagy Zsolt képviselő:

Mindig arról volt szó, hogy társulati tagok kapnak információt. Én, aki nem vagyok a társulat tagja, nem is kaptam információt. Az a dolgom, hogy feltegyem a kezem, vagy ne tegyem fel a kezem, amikor milliókról döntünk.

 

Simon Zoltán képviselő:

Ügyvéd úr mióta dolgozik a gesztornak?

 

Dr. Hetzmann Albert ügyvéd úr:

2009. novembere óta.

 

Simon Zoltán képviselő:

Soponyát terheli ezért a jogi képviseletért bármilyen összeg? Fizettünk-e már valamit?

 

Hollósi László polgármester:

Határozottan mondom, hogy nem.

 

Dr. Hetzmann Albert ügyvéd úr:

Aba fizetett. Arról nem tudok, hogy Abának lesz-e követelése az önkormányzatokkal szemben. Két lehetőség van. Összefognak az önkormányzatok, vagy külön képviseletet választanak.

 

Nagy Zsolt képviselő:

Az ügyvéd úr képviseli a négy települést, mi a saját gondjaink megoldására egy másik ügyvédet bízunk meg az érdekeink képviseletével. Ilyen kérésünk volt a polgármester úr irányában.

Dr. Hetzmann Albert  ügyvéd úr:

Soponya érdekeinek képviseletére a két önkormányzat vonatkozásában én összeférhetetlen vagyok. Ha Önök beszállnak ebbe a szövetségbe, és a négy önkormányzat egy szerződésben ad megbízást. Abával szembeni számonkérésben nem fogok tudni segíteni.

Nagy Zsolt képviselő:

Ki hogyan értette, amikor az ügyvédről beszéltünk?

 

Varga Zoltán képviselő:

Én is így értettem, csak a polgármester úr nem így értette.

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

Az előterjesztésben látszik, hogy négy ügyvédi irodát kerestem meg.

 

Simon Zoltán képviselő:

Azért kerestél meg négy ügyvédet, mert ez a gyakorlat, de polgármester úr elővezette, hogy ez lenne nekünk a legjobb megoldás. Decemberben a közmeghallgatáson a Kossa Lajos polgármester úr azt mondta, hogy mindenre van pénz, ne aggódjunk. Én azt állítom a tények alapján, hogy nincs meg a pénz. Szeretnénk mindenkivel együtt dolgozni, de csak azzal tudunk, akivel lehet.

 

Dr. Hetzmann Albert ügyvéd úr:

Ebben vagy egy kényszerűség. Leegyszerűsítés hogy meg van a pénz, vagy nincs meg a pénz. Ez bonyolult kérdés, mert összekuszálódott a csúszás miatt.

 

Hollósi László polgármester:

Önálló jogi képviseletről van szó az előterjesztésben. Az én véleményem az, hogy a kivitelezővel szemben egységesen kell fellépni. Anyagi megfontolás is fontos. Több éven keresztül kell fizetni az ügyvédi díjat, ezért nem mindegy hogy %-os arányban fizetünk egy ügyvédet, vagy önállóan. A mi érdekeinket tudja képviselni. Egyértelmű, hogy nem kívánok egymás ellen fellépni, mert ha megtörténik a kivitelezővel az alku, és ez pozitív lesz számunkra, akkor a pénzünknél vagyunk és minden elkészül.

Együtt vagyunk, de a második ügyvédet szeretném elvetni. A gesztor ellen fellépés faramuci helyzet lesz. Le kell ülni a négy testületnek, és egyezségre kell jutnunk. Nem tartom helyesnek, egymás ellen harcolni.

 

Völgyi János képviselő:

Az ügyvéd úr megbízása 3-4 évet késett. Ekkora beruházásnál az első nap kellett volna a közös ügyvéd. Két éve kellene a saját ügyvédünk. Az első hiányosságok, a szakszerűtlenségek tömege a gesztor részéről innen kezdődnek. Ezért kell sajnos nekünk saját ügyvéd a közös ügyvéd mellett. Nem látom annak biztosítékát, hogy a rendszer arányaiban jó lesz, lásd az utjainkat és a műszaki színvonalat.

 

Dr. Hetzmann Albert ügyvéd úr:

Teljesen egyetértek Önnel. A bizonyos másik ügyekre csak külön ügyvédet lehet megbízni. Az én szerepem Soponyával az egységes megbízási szerződés.

Ez lehetőséget ad arra, hogy pontosan képben legyenek, hogy milyen tárgyalások vannak. Jelenleg vagy megtudják Abától, vagy adott esetben megbízási szerződés alapján meg tudják tőlem.

 

Lendvai Gyula képviselő:

Volna egy javaslatom. A beruházás vége fele járunk. Az ügyvéd úr lássa el a négy település képviseletét. Amennyiben Soponya külön kéri, esetenként ad nekünk tájékoztatás a gesztor tudtával. Ezért ha van rá mód, fogadjuk el az ügyvéd úr közreműködését és ha a beruházás befejeződik és úgy érezzük becsaptak bennünket, akkor lépjünk fel.

 

Simon Zoltán képviselő:

Az emberek már most be vannak csapva. Évek óta gödörben járnak. Nincs mire várni. Én nem akarok várni.

 

Lendvai Gyula képviselő:

Nincs a kezünkben konkrétum, nincs mivel perelni.

 

Simon Zoltán képviselő:

A probléma nagyon összetett. Soponyának a viziközmű társulata újjá alakult, van egy vezetősége, én azt gondolom, hogy a vezetőség nem úgy dolgozik ahogy kellene. Nem javasolt olyan műszaki ellenőrt, akiben hiszünk, akinek a munkájáról elhisszük, hogy a mi érdekeinket képviseli.. Szívességből vállalta a Theisz Imre a munkát, azt mondta, hogy nem kér érte pénzt. Amikor én felvetettem, hogy szeretnék egy műszaki állapotfelmérést, Ő azt mondta, hogy nem csinál, majd decemberben és ha minden rendben lesz akkor átveszi. A gesztor által felállított elképzelés az, hogy kopogtatjuk a rendszert és ijesszünk rá az önkormányzatokra, mert rendszert át kell venni, akármilyen rossz, mert ugrik az állami támogatás.

 

Lendvai Gyula képviselő:

Zoli igazad van, de ez nem a gesztor hibája, ez a soponyai társulatnak a hibája.

 

Nagy Zsolt képviselő:

Ezzel nem tudok egyetérteni. A gesztor az, aki viszi az ügyeket. A négy falu ügyét viszi.

 

Lendvai Gyula képviselő:

A műszaki ellenőr nem a gesztor hibája. Abának ehhez mi köze van?

 

Hollósi László polgármester:

Szeretném elmondani, hogy a Theisz Imrével kapcsolatban tájékoztattam a testületet. Kényszerhelyzetben voltam. Az előző műszaki ellenőr mandátuma lejárt. Kellett műszaki ellenőr. A Strábel úr olyan embert kért, aki itt volt négy éven keresztül. Kért ember közül kellett választani, Tóth Lászlót vagy Theisz Imrét. Mindkettővel tárgyaltam, és az Imre vállalta. Tájkoztattam a társulatot és a testületet is. Kellett egy ember, aki átveszi az ügyeket. Érdekes megközelítések ezek most. Az emberek nagy része szeretne rákötni a rendszerre. Ezzel kis feszültség levezetődik. A következő lépés az utak kérdése lesz.

A lényeg, hogy most a közös képviseletet kérjük az ügyvéd úrtól, Soponya érdekeit képviselje a kivitelezővel szemben. Ha a gesztor önkormányzattal is van probléma, akkor másik ügyvédet kell keresni.

Simon Zoltán képviselő:

A gesztor speciális könyvvizsgálói vizsgálatot indítványozott. Csináltunk-e pénzügyi átvizsgálást? Káloz is kapja ezt? Ott is csinálják?

 

Hollósi László polgármester:

Stork Géza csinálja a könyvvizsgálást. A társulati ülésen meg lesz a jelentés. Csak annak készít jelentést, akitől meghatalmazást kapott, Aba, Sárkeresztúr és Soponya részéről.

 

Simon Zoltán képviselő:

Ki döntötte el? Mennyibe kerül?

 

Hollósi László polgármester:

Az IB döntötte el, és a társulatnak kb. egy millió Ft-ba kerül. Ez nagyon fontos a tisztánlátás érdekében.

Simon Zoltán képviselő:

Azért kérdeztem rá az ügyvédi munkával kapcsolatban a társulati megbízásra, mert ez a könyvvizsgálói megbízás is a képviselő-testület kérdezése nélkül született. Sem a társulat képviselőit, sem a képviselő-testületet nem kérdezte meg az Intéző Bizottság, éppen úgy mint ahogy a Theisz Imre megbízását sem kérdezte meg. Hollósi László, Bognár Miklós és Szolga Péter, állandóan olyan lépéseket tesz, amiről nem egyeztet a szükséges körökkel.

 

Hollósi László polgármester:

A település érdekében kellett ezt megtenni, a tisztánlátás érdekében döntött az IB és jómagam is, kell a könyvvizsgáló.

 

Simon Zoltán képviselő:

Amit a gesztor összekevert, azt bogozza most a könyvvizsgáló a mostani bevallás szerint egy millióért, de lehet hogy kettő millió.

 

Molnárné Tarman Renáta jegyző:

A könyvvizsgáló a Soponyai Viziközmű Társulat pénzügyeit vizsgálja. A társulat fizeti.

 

Simon Zoltán képviselő:

Kötelező könyvvizsgálói jelentés készítése, vagy azért kell mert nagy káosz van?

 

Szolga Péter képviselő:

Bizonyos projektnél kötelező a könyvvizsgáló alkalmazása. Weisengruber Imre, kálozi polgármester javasolta egy viziközmű társulati ülésen könyvvizsgáló megbízását, és mindenki megszavazta.