| Jegyzőkönyvek : 2009. október 14. képviselő-testületi ülésének jegyzőkönyve. |
2009. október 14. képviselő-testületi ülésének jegyzőkönyve.
2009.11.21. 21:51
Iktatószám: 1574- /2009.
Jegyzőkönyv
Készült: Aba Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete, Káloz Község Önkormányzat Képviselő-testülete, Sárkeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete és Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 2009. október 14-én, 17.00 órakor megtartott rendkívüli nyílt együttes ülésén a Művelődési Ház nagytermében (8123 Soponya, Petőfi u. 158.).
Jelen vannak:
Aba Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete:
Kossa Lajos polgármester
Csép Györgyné alpolgármester
Bor József Dezső, Farkas Károly, Kasó László, Mercsek György, Pukliné Tündik Tünde, Varga Istvánné képviselők
Szabóné Balogh Benadette jegyző
Káloz Község Önkormányzat Képviselő-testülete:
Weisengruber Imre polgármester
Bálinger István alpolgármester
Gráczer Miklósné, Györki Antal, Hufnágel József, Márkus Jánosné, Szeless András, Tóth Gyula képviselők
Virágné Ferenczi Edit jegyző
Sárkeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete:
Virág Miklós polgármester
Egyed Tihamérné alpolgármester
Gallai Ferenc István, Horváth Zsolt, Kovács Györgyné, László Istvánné, Nagy Lajos képviselők
Nagy András Botond jegyző
Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete:
Hollósi László polgármester
Lendvai Gyula, Sajtos József, Simon Zoltán, Szolga Péter, Dr. Ulcz Gyula, Varga István, Varga Zoltán, Völgyi János képviselők
Molnárné Tarman Renáta jegyző
Meghívott vendégek:
Staudt István Fejérvíz Zrt. üzemeltetési főmérnök
Szabó Attila Fejérvíz Zrt üzemmérnöke
Stork Géza könyvvizsgáló
Strábel József szennyvízberuházás műszaki bonyolítója
Jegyzőkönyvvezető:
Miklós Imréné igazgatási ügyintéző
Kossa Lajos Aba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Nagy tisztelettel köszöntöm a képviselő-testületeket, jegyzőket, alpolgármestereket és a meghívott vendégeket, Staudt István és Szabó Attila urakat a Fejérvíz Zrt képviseletében, Stork Géza könyvvizsgálót, Strábel József urat a beruházás műszaki bonyolítóját. Az ülést Aba Nagyközség Önkormányzat polgármestereként, mint gesztor önkormányzat képviselője vezetem. Felkérem polgármester társaimat, hogy képviselő-testületeik határozatképességét szíveskedjenek megállapítani:
Kossa Lajos Aba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Megállapítom, hogy Aba Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete határozatképes, a megválasztott 12 fő képviselőből 8 fő jelen van. A testületi ülésről előzetes jelzés alapján hiányzik: Dr. Pőcze Ferenc alpolgármester, Horváth István, Németh László és Szemerei Józsefné képviselők, hiányzásuk igazolt.
Weisengruber Imre Kálóz Község Önkormányzat polgármestere:
Megállapítom, hogy Káloz Község Önkormányzat Képviselő-testülete határozatképes, a megválasztott 10 fő képviselőből 8 fő jelen van. Az ülésről előzetes jelzés alapján hiányzik: Farkasné Nagy Csilla és Gőbölösné Pénzes Mária képviselők, hiányzásuk igazolt.
Virág Miklós Sárkeresztúr Község Önkormányzat polgármestere:
Megállapítom, hogy Sárkeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testület határozatképes, a megválasztott 9 fő képviselőből 7 fő jelen van. A testületi ülésről hiányzik: Holl Péter és Molnár Nagy István képviselők, hiányzásuk igazolt.
Hollósi László Soponya Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Megállapítom, hogy Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete határozatképes, a megválasztott 10 fő képviselőből 9 fő jelen van. Nagy Zsolt képviselő előzetesen jelezte távolmaradását, hiányzása igazolt.
Kossa Lajos Aba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Soponya Nagyközség Önkormányzat Polgármesteri Hivatala, illetve jegyzőkönyvvezetője készíti a jegyzőkönyvet. Náluk az SzMSz szabályozása szerint választani kell két fő jegyzőkönyv hitelesítőt. Ezért jegyzőkönyv hitelesítőnek javaslom megválasztani Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének két tagját, Szolga Péter és Völgyi János képviselőket. Aki a javaslattal egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze.
Aba Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megválasztotta jegyzőkönyv hitelesítőnek Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének két tagját, Szolga Péter és Völgyi János képviselőt.
Kálóz Község Önkormányzat Képviselő-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megválasztotta jegyzőkönyv hitelesítőnek Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének két tagját, Szolga Péter és Völgyi János képviselőt.
Sárkeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megválasztotta jegyzőkönyv hitelesítőnek Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének két tagját, Szolga Péter és Völgyi János képviselőt.
Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megválasztotta jegyzőkönyv hitelesítőnek Szolga Péter és Völgyi János képviselőt.
Kossa LajosAba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Ismertetem a napirendi javaslatot: Fejérvíz Zrt. szennyvízközmű bérleti és üzemeltetési szerződés ügye. A napirendhez tartozó „Bérleti és üzemeltetési szerződés” tervezete a képviselő-testületi tagok részére kiküldésre került. Kérem, hogy akinek van további javaslata a napirendi pontokra, terjessze elő. Amennyiben nincs javaslat, kérem, hogy aki egyetért a napirendi javaslattal kézfeltartással jelezze.
Aba Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztett napirendet:
1. Fejérvíz Zrt. szennyvízközmű bérleti és üzemeltetési szerződés ügyének megtárgyalása
Kálóz Község Önkormányzat Képviselő-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztett napirendet:
1. Fejérvíz Zrt. szennyvízközmű bérleti és üzemeltetési szerződés ügyének megtárgyalása
Sárkeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztett napirendet:
1. Fejérvíz Zrt. szennyvízközmű bérleti és üzemeltetési szerződés ügyének megtárgyalása
Soponya Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztett napirendet:
1. Fejérvíz Zrt. szennyvízközmű bérleti és üzemeltetési szerződés ügyének megtárgyalása
Kossa LajosAba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Tájékoztatásként szeretném elmondani, hogy a szennyvíz-tisztítótelep műszaki átadás-átvétele megtörtént, tehát a tisztítótelep részéről nincs akadálya annak, hogy a próbaüzem elinduljon. A hálózat műszaki átadás-átvételének megkezdését holnapra tűztük ki. Ehhez rendelkeznünk kell műszaki bonyolítóval, műszaki ellenőrökkel, és tisztítótelep és rendszer üzemeltetőjével.
Előterjesztést küldünk ki az üzemeltetéssel kapcsolatban, amely a Fejérvíz Zrt ajánlata. A szerződés tervezetet a polgármester társakkal egyeztettük a Fejérvíz Zrt vezetőjével, az ott elhangzott módosító javaslatokat beépítettük a szerződéstervezetbe. Kérném, hogy a mai napon az esetleges módosító javaslatokat tegyék meg a tisztelt képviselők. Bízom abban, hogy meg tudjuk bízni a Fejérvíz Zrt-t az üzemeltetéssel, hiszen végig kísérték a beruházást, ismerik a beruházás műszaki állapotát, tudják mi várható az üzemeltetés során, tehát azt gondolom, hogy nem zsábamacskát fognak venni.
A szerződés jogalapja, hogy a Fejérvíz Zrt 100 %-os önkormányzati tulajdonú cég., tehát mindenféle egyéb eljárás nélkül megköthető a szerződés. A beruházás kapcsán a forrás oldalon fontos tétel az ÁFA visszaigénylése, amely több mint 100 millió Ft, ezért is fontos az üzemeltetési szerződés megkötése. A pénzügyi oldalon folyik a könyvvizsgálói átvizsgálás Stork Géza könyvvizsgáló által. Bízom abban, hogy be is fog fejeződni a műszaki átadás átvétel. A pénzügyi oldalról is pontos képet fogunk kapni, amely nem csak visszamenőlegesen, hanem a jövőbeni a költségek szempontjából is fontos.
Megkérem Staudt István főmérnök urat ismertesse a bérleti szerződés lényegét.
Staudt István Fejérvíz Zrt. üzemeltetési főmérnöke:
Tisztelettel köszöntöm Önöket. Társaságunk 100 %-os önkormányzati cég, ezért elvégezheti az üzemeltetést, nem kötelező a koncessziós eljárás lefolytatása. Teljes üzemeltetési felelősséggel számolunk, az üzemeltetés minden költsége a mi üzemeltetési költségünk része. Az önkormányzatokat nem terheli semmiféle váratlan üzemeltetési költség. A káloziak figyelmét hívnám fel arra, hogy a rekonstrukciós feladat önkormányzati feladat, 10-15 év múlva a gépek cseréjét, az önkormányzatnak kell fizetni az Önöknek fizetett bérleti díjból ezért javasoltuk a komoly bérleti díj beépítését. A vízhez képest jelentős különbség van, mert a későbbiekben rendszeresen komoly felújításokat kell Önöknek majd finanszírozni, mert lényegesen előbb használódnak el a berendezések.
A szerződésben a lezajlott egyeztetéshez képest van egy elírás: a 31. pontban a szerződés minimum időtartama a 20 év helyett 15 év 2024. december 31-ig szól. A következőkben a szerződés egyes pontjain mennék végig, és mondanám el a lényegét.
A szerződés 1. pontja arról szól, hogy mi a megállapodás. Lényeges a kiegészítés, ami a rendszer részeként épül hozzá.
A 2. pont: határozatlan idejű a szerződés, de minimum 15 évre szól.
3. pont: Üzemeltetési díj 330 Ft/m3 a mi működési költségünk. A számlákon szerepelni fog a vízterhelési díj, melynek becsült összege 13 Ft/m3+ÁFA. Környezetvédelmi adó jellegű tétel. Ezt külön kell kezelni.
4. pont: A bérleti díj összege 60 Ft/m3+ÁFA.
5. pont: Milyen mértékben fizetjük a díjat.
6. pont: Azért fontos a településenkénti elkülönítés, mert a későbbiekben lehetséges, hogy a csatornadíj a településeken eltérő lesz. Ez függ az önkormányzat anyagi helyzetétől. Műszakilag is eltérőek a rendszerek.
7. pont: A fizetendő díj csökkenthető külön megállapodás alapján.
8. pont: A szerződésben megállapított díjak 2010. december 31-ig érvényesek.
9. pont: A díj változást javaslatunk alapján 30 napon belül kell elfogadni a képviselő-testületeknek.
10. pont: A késedelmes díjmegállapítás esetén a különbözetet az önkormányzatnak kell megfizetni.
11. pont: Félévente szolgáltatunk adatokat. Szeretjük, ha év végén a bérleti díjak ki vannak fizetve.
12. pont: A működést az üzemeltetési engedély szerint végezzük, alvállalkozók bevonására vagyunk jogosultak.
13. pont: Későbbi, nem lakossági célú új rákötéseknél a fejlesztési hozzájárulást az üzemeltetőnek kell fizetni, melynek összegét Önök állapítják meg.
14. pont: Miről szól a szerződés, mit fogunk működtetni. A nagy kapacitású szennyvíztelepet emelném ki. A lényeges és valós adatok a próbaüzem után válnak ismertté.
15. pont: A szerződés elengedhetetlen része az üzemeltetési engedély és a leltár. A nyilvántartásoknak egyezni kell.
17. pont: Teljes körű üzemeltetési feladat alatt mit értünk és minden egyéb ami a feladat ellátáshoz kell.
18. pont: Lehetnek olyan helyzetek, amit nem tudunk előre és nem vonatkozik rá a vagyonbiztosítás. Mi közreműködünk a munkák elvégzésében melyet leszámlázunk.
19. pont: Következő éves díj javaslatnál kerül Önök elé, hogy van-e rekonstrukciós feladat, melyről dönteni kell. A főművek, a telep és átemelőnél olyan döntés kell, hogy finanszírozható legye. Ha egy település nem ért egyet, a másik 3 település igen, a munkát el kell végezni és arányosan kell fizetni.
20. pont: A főművek rekonstrukciós feladatainak finanszírozására fogyasztás arányosan teszünk javaslatot.
21. pont: Kötelesek vagyunk elvállalni az Önök által kért munkát.
22. pont: Bérleti jogviszony megszűnése után működképesen kell visszaadni a rendszert, a rekonstrukciós javaslatokat ezért célszerű elfogadni.
23. pont: Érvényes szakmai követelmények szerint működtetjük a rendszert, és vállaljuk az általunk okozott kár megtérítését.
24. Önök dönthetnek arról, hogy ki csatlakozhat a rendszerhez. Előtisztító megépítésére a kötelezést a jegyző adhatja ki.
25. pont: A munkát mi végezzük, csak a mi javaslatunk alapján lehet bármit csinálni.
26. pont: Üzemeltetési engedélyhez kellenek a felsorolt dokumentumok.
27. pont: Kapcsolattartót kell megnevezni.
28.pont: Garanciális ügyeket mi intézzük, rendezzük, ezért kell a felhatalmazás. Lényeges, hogy az utak, járdák, felszíni garanciális dolgokat Önök fogalmazzák meg.
29. pont: Azt tartalmazza, hogy mi nem része a szerződésnek: a rekonstrukció, nem közvetlen rendszerhez tartozó létesítmények javítása, esetleges kisházi átemelők kiépítése, javítása, házi átemelőkkel kapcsolatos kártérítési ügyek.
30. pont: Időközben felmerült dolgok (bővítés) megvalósításában részt veszünk és a finanszírozásban is tudunk segíteni.
31. pont: Felmondási ügyek: összefügg a 2. pontban foglaltakkal. Rendes felmondás december 31., melyet június 30-ig kell írásban jelezni.
32. pont: Rendkívüli felmondás súlyos szerződésszegés esetén lehetséges. A rendszer nem megfelelő működtetése esetén, illetve ha a díj javaslatot nem fogadják el 30 napon belül. A felmondási idő 90 nap.
33. pont: Felmondási időszakban a folyamatban lévő fejlesztést, munkát be kell fejezni illetve elszámolást kell készíteni.
Röviden ennyit szerettem volna mondani. Amennyiben van kérdésük, kérem, tegyék fel.
Kossa LajosAba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
A település lakóit a szennyvízdíj mértéke érdekli. Az ajánlat alapján 390.-Ft nettó, melyből 60.-Ft bérleti díjként az önkormányzaté és 330.-Ft az üzemeltetési költségeket fedezi. Mellékletben szerepelnek a Fejérvíz Zrt. által üzemeltett településeken érvényes 2009. évi víz és csatornadíjak. Ezeket is figyelembe véve, ez a 390.-Ft díj a jobbak közé tartozik, mert van ahol magasabb díjak vannak. Nyugodtan nézhetünk az emberek szemébe. Nagyon fontos, hogy ha a szennyvízdíj emeléssel a képviselő-testület nem ért egyet, rendkívüli felmondással meg lehet szüntetni a szerződést, tehát ez nem jelent bebetonozást.
Szeretném hangsúlyozni, hogy szakmai oldalról a Fejérvíz Zrt. megnyugtató megoldás lenne az önkormányzatok számára. Kérem, hogy a kérdéseket illetve módosító javaslatokat beszéljük meg azért, hogy megnyugtató szerződést fogadjuk el. Kérem az észrevételeket.
Simon ZoltánSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
A 26. pontban szereplő dokumentumok mikorra várhatók? Mi az üzembe helyezés tervezett időpontja? Létezik-e már alvállalkozókkal megkötött szerződés?
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
A 26. pontban felsorolt dokumentumokat a próbaüzem alatt kell előállítani, és értékelni. Az időpontot most nem tudom megmondani. A műszaki átadás-átvétel kezdetekor lesz pontosítható, hogy mikor indulhat az üzemeltetés. Több alvállalkozóval van dolgunk, ezért bele kell fogalmazni a szerződésbe. Nálunk most itt nincs alvállalkozó.
Strábel Józsefműszaki bonyolító:
A telep műszaki átadása megtörtént. A hálózat átadása holnap kezdődik. Holnap fogunk a kivitelezővel megállapodni, hogy mikor tudja befejezni a munkát. Ez idő alatt fogja az átadási dokumentációt átadni. A teljes csatorna átadási dokumentációja is e pont alá tartozik? Az üzemeltetési engedélyt ki kéri meg?
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
Az üzemeltetési engedélyhez komplett dokumentáció kell. Az üzemeltető kéri meg az üzemeltetési engedélyt, melynek alapja ez a szerződés. Mindennek rendezettnek kell lenni, hogy az engedély kiadása elinduljon.
Kossa LajosAba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
A sikeres műszaki átadás-átvételének feltétele, hogy ezeket a dokumentumokat a kivitelezőnek kell biztosítani.
Simon ZoltánSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Én is így gondolom. A műszaki vizsgálatok pozitív eredményét meg kell, hogy kapják a kivitelezőtől. Mi a tervezett ideje a szennyvíz indulásának? Önök ezt hogyan érzik?
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
Feltételezésem szerint két hét múlva lehet indulni, kb. egy hónap múlva üzemképes lesz a rendszer. Van még munka, amit a kivitelezőnek el kell végezni. A tél miatt a második nagyobb ütem a tavasszal lesz. Holnap elkezdődik az átadás, be kell indítani a telep működését, el kell indulni a rendszeren, ahol működőképes az átemelő, ott lehet majd fokozatosan rákötni.
Dr. Ulcz GyulaSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Olyan érzésem van, hogy nyomás alatt vagyunk. Folyamatosan így kell döntést hoznunk 3 éve. Megszülettek a döntések és hónapokig nem történt semmi. Én nem vagyok nyugodt, mert nem néztük meg van-e a piacon olyan cég, aki olcsóbban működtetné a rendszert. Nem tudjuk nincs-e jobb a Fejérvíznél. Az embereknek a 390.-Ft-os díj 540.-Ft lesz. Ezt kell kimondani. Örülök a 15 éves időtartamnak a 20 év helyett és a rendkívüli felmondás lehetőségének is örülök. Kössük ki, hogy az inflációnál nagyobb mértékben nem emelhető a díj. Nekünk is lehetnek elvárásaink. Folyamatosan ki vagyunk téve a nyomásnak, a monopol helyzetben lévő cégek diktálnak 20 éve. Felelőtlenségnek tartom, hogy nem lett kiírva verseny, nem annyira jó az 390.-Ft. Új rendszerről van szó, az elkövetkezendő 5-6 évben nem igazából kell beavatkozni, ha minden úgy készült el ahogyan kellett volna. A Fejérvíznek éves szinten 60 milliót fizetünk. Mit fog ezért csinálni? Ebből a szerződésből én nem látok semmit. Nem szabad azonnal döntést hoznunk. Nem vagyok biztos abban, hogy a rendszer ez évben átadásra kerül. Nem tudom, ha már eddig vártunk, érdemes lenne-e futni egy kört, várhatunk még 2 hónapot, mert az emberek ezt drágán meg fogják fizetni. Arról volt szó 3 éven keresztül, hogy meg lesz pályáztatva az üzemeltetés. Miért nem tettük meg? Van-e erre lehetőség, vagy tegyük fel a kezünket és menjünk el haza.
Kossa LajosAba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Gyula ne haragudj, de nem értek veled semmiben sem egyet. Van-e jobb ár a piacon? Ha végre be akarjuk fejezni a beruházást, mi gesztorként mindent megteszünk. Ami nem a mi kompetenciánk abban döntsenek a testületek. A kivitelező is szeretne minél jobban kijönni a történetből. A telep átadása megtörtént. Aba nem vállalja fel, hogy őrizzük a telepet, nem vállalunk felelősséget a keletkező kárért. A versenyeztetéssel kapcsolatban körbe lehet nézni Fejér megyében, én megtettem, máshol magasabb árak vannak. 330.-Ft nettó díjat kell a lakosságnak fizetni, és 60.-Ft bérleti díjat Amit elmondtál bizonyára jól hangzik, hiszen közelednek a választások., egyre nehezebb bölcs döntéseket hozni. Mi polgármesterek kaptunk adatokat a bérleti díjról. A kérdés a gesztor felé hangzott el, de a négy önkormányzat a beruházás lebonyolítója. Én nem kaptam javaslatot senkitől sem. Egyébként volt javaslat, mindenki emlékszik rá. A koncesszió, magánbefektetés bevonása az üzemeltetésbe miért lenne olcsóbb a Fejérvíz Zrt-nél? A Fejérvíz Zrt 100 %-os önkormányzati tulajdonú cég. Aba az elmúlt 15 évben mindig elfogadta a vízdíj javaslatot. Soha nem vitatkoztunk 2-3 Ft-on. Annak idején Aba és Tác közösen versenyeztette a vízrendszert. Hasonló árak voltak. Ma Abán 222.-Ft a vízdíj, melyből 19.-Ft a bérleti díj, Tácon 227.-Ft a vízdíj pár Ft koncessziós díjjal. A Fejérvíz Zrt nem üzemeltet rosszul, Abán semmi probléma nem volt. Tácon nettó 360.-Ft a szennyvízdíj. A 390.-Ft a jövő évi díj. Van egy megbízható cég, miért kellene másikat keresni? Sajnos nem mindig az történt, amit a gesztor szeretett volna tenni, de ezért nem elsősorban az itt ülők a felelősek. Ez a mai magyar valóság. A banki hiteleknél más hitelt szavaztak meg számunkra. Ki azért a felelős, hogy nem azt a hitelt kaptuk, amit szerettünk volna? A bírósági tárgyaláson ki kell, hogy derüljön. A négy település 2,4 milliárdos hitelkérelme nem került a bank elé, és ez a bírósági tárgyaláson derült ki. Ki, miért és hogyan felelős? Ez nem fog előbbre vinni bennünket, ezeket a végén tisztázni kell. Három éve kezdtük el a beruházást, az elején 2,3 milliárd címzett támogatást kaptunk a 3,4 milliárd helyett. A csapda ott kezdődött. Ez egy nem normális ország nem normális döntése. Három éve küszködünk a támogatások és banki hitelek lehívásával a változó feltételek mellett. A kényszerpályán most már végig kell mennünk. Természetesen meg lehet pályáztatni az üzemeltetést. Volt nekünk gyönyörű ajánlatunk a tisztítóra is, mind a négy polgármester aláírta. Mit ér az a papír?
Dr. Ulcz GyulaSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Nem ez volt a kérdés. Miért nem lett megpályáztatva?
Kossa LajosAba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Azt mondtad, hogy a négy képviselő-testület 3 év alatt az utolsó napon mindig kényszerhelyzetbe lett hozva. Nem mindig így volt. Nagyon fontos, hogy a beruházás további működtetésénél fel lehet mondani bármikor a szerződést, ha a testületek nem értenek egyet a díj mértékével. A Fejérvíz Zrt. részt vett folyamatosan a kivitelezési munkákban, tudja mit fog üzemeltetni. Ki lehet írni a koncessziós eljárást, meg lehet próbálni. A rendszer azon része lesz most üzemképes, amire a kivitelező július 15. határidőt vállalta. A többi rész üzemképessége az időjárás függvénye is és az is előfordulhat, hogy az ajánlatban lévő szennyvízhasználatot nem tudjuk produkálni.
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
A 9. pont második sorában benne van az infláció követés. Nem adtunk soha infláció feletti díjemelési javaslatot. Hogy mit csinálunk a 17. pontban le van írva. Maguknak nincs semmi gondjuk a vízellátással, itt ugyanazt ajánljuk. Etyeken például 700-800.-Ft a csatornadíj. Mi a véleménye erről?
Dr. Ulcz GyulaSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Szerintem ott viszonylag kevés a körülményekhez képest.
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
Nem tudja a tartalmát, ezért nem lehet megítélni. Az önkormányzatnak a bérleti díjból van bevétele. Összehasonlításképpen mondom, hogy Martonvásáron 350.-Ft-ért működik a rendszer és nincs benne bérleti díj. Nagyvenyim és Mezőfalva területén szakértőként javaslatot kértek a működtetésre és 390.-Ft-os díjat javasoltam 90.-Ft-os bérleti díjjal együtt. A mai díjuk 495.-Ft, saját önkormányzati céget csináltak. Miért pont bennünket bízzanak meg az üzemeltetéssel? Ha van egy cég, azért vagyunk, miért kell mást keresni? Mi a maguk cége vagyunk. Nullszaldósra kell kalkulálni a működtetést és ezt be is tudtuk tartani. A felmondást pontosítanám. Ha minden normálisan működik, ha mindenki eleget tesz a dolgának, akkor nem mondjuk fel a szerződést. Ha letelt a 15 év és mindenki elégedett, akkor a szerződés mehet tovább.
Varga ZoltánSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Egyetértek Dr. Ulcz Gyula képviselőtársammal. Azt vettem észre, hogy 1-2 nappal előbb kapunk anyagot, nem tudtam utána járni a dolgoknak. Az orvosi ellátással kapcsolatban is így volt, az utolsó pillanatban kaptunk anyagot. Van 6 átemelő. Melyik települések érintettek ebben?
Staudt István üzemeltetési főmérnök:
Abán 3 főátemelő indul, Soponyán 1 illetve 10 nap múlva még 1, Sárkeresztúron 2 és Kálozon 1 főátemelő indul és 3 pici később. Úgy látom, hogy Önök most ott tartanak, hogy ez a rendszer elvileg képes lesz elindulni. Ha nem indul el a rendszer, fel kell készülni a téliesítésre, mert akár tízmilliós károk is keletkezhetnek. Hadd emlékeztessem magukat arra, hogy előfordult 4-5 éves vízmű átadás. Másik településen is volt ilyen példa. Nem egyedi eset ami most történik, de egészen más nagyságrendű problémát jelent a víz és szennyvíz.
Varga ZoltánSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Kértem az információt, a lakosságot is tájékoztatni kellett volna. Az idő elment, bejött a rossz idő. Szinte semmit nem tudok a szennyvízről. Nem vagyunk tájékoztatva. Ködösítenek
Hollósi LászlóSoponya Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Pénteken délután 3 órakor tudtuk meg, hogy ülést kell összehívni. Vádaskodni könnyű. El kell jönni ülésre, a múltkor is el kellett volna jönni, mert tudom, hogy itt volt a képviselő úr a faluban. Tájékozódni kell, és eljárni a testületi ülésre. Most is elég információt kaptál, melynek tudatában lehet dönteni. A tisztító elkészült, ha nem üzemeltetjük, hatalmas kár keletkezik a négy településen.
Stork Gézakönyvvizsgáló:
A lakosság által fizetendő díj pontosan 390.-Ft + ÁFA, az összesen 487,50 Ft.
Dr. Ulcz GyulaSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Rá kell tenni a 13.-Ft + ÁFA-t.
Stork Gézakönyvvizsgáló:
Szeretném megjegyezni, hogy ha nem a szolgáltató számláz, több tíz Ft-tal emelkedik a díj. Gondot jelent, hogy miért ennyit kell fizetni. Az első évben nem lehet pontosan belőni a díj nagyságát. Egy év múlva pontosabb információk, kalkulációk lesznek majd. Látni kell a távolságot is, nem mindegy milyen távolságra kell elszállítani a szennyvizet. A Fejérvíz Zrt. folyamatosan elszámoltatható lesz, de egy év múlva mindenképpen láthatóvá válik, hogy az ő ajánlata mennyire fog helyt állni. Javasolnánk néhány kiegészítést szerződés tervezethez: Az üzemeltetési engedély és a vagyonbiztosítás is szerződés melléklete legyen. Nem rendeltetésszerű használatból, illetve a karbantartás elmulasztásából eredő kár a bérlőt terhelje. Kapcsolattartókat önkormányzati beosztáshoz kell kötni, nem névhez, a mozgások miatt, gondolok a választásokra.
Dr. Ulcz GyulaSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Az üzemeltetési engedély kinek a nevére szól?
Staudt István üzemeltetési főmérnök:
Az üzemeltető nevére adják ki az üzemeltetési engedélyt. A 15. pontban rögzítve van, hogy a szerződés mellékletét képezi az üzemeltetési engedély. A biztosítás nem tételes, hanem területi. Keretösszeg van, amit a nagyságrendhez igazítunk. A biztosítási feltétel rendszerről tudunk adni, de a teljes körű biztosítás had maradjon a mi dolgunk.
Strábel Józsefműszaki bonyolító:
14.c. pontot szeretnénk mellékletként, nem a 15. pontot.
Simon ZoltánSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Nincs aggályuk a kivitelezés végső fázisának elhúzódása miatt?
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
Aggályunk van, de ilyen közel még soha nem volt a megvalósulás. Nem tudom megítélni, hogy az ütemet a kivitelező tudja-e tartani, de bízom benne, mert tartósan nem éri meg fenntartani neki a helyzetet.
Simon ZoltánSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Szakmai információ van-e arról, hogy Soponyán hány %-os a hálózat minőségi jóváhagyása? 50-100 %? Mi képviselők nem tudjuk?
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
Pontosan nem tudom megmondani.
Simon ZoltánSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Mi lenne ha nagyon elhúzódna a munka? Milyen anyagi vonzata lenne?
Staudt István üzemeltetési főmérnök:
Szomorú lenne. Mindenkinek az az érdeke, hogy befejeződjön a beruházás, nincs értelme tovább húzni. Közös érdek az üzembe helyezés és a működés.
Simon ZoltánSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Ön szerint mi a 100 %-os indulás időpontja:? Mi az egészséges, és elfogadható befejezési határidő?
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
Végső befejezésre nem tudok időpontot mondani. Jövő májusban kell elérni a 80-90 %--os rákötést. Azt kell propagálni.
Strábel József műszaki bonyolító:
A műszaki teljesítés mikor lesz 100 %-os? Holnap kezdődik az átadás. Felülvizsgáljuk a hálózatot. November végéig kérjük a kivitelezőt, hogy a hátralévő munkákat végezze el. Szeretnénk az idén lezárni az átadás-átvételt. 90 %-os rákötési arányt kell megcélozni, mert az állandó költségek felmerülnek. Az az érdek, hogy minél nagyobb legyen a rákötés. Mennyi a lakossági fizetendő díj pontosan?
Staudt István üzemeltetési főmérnök:
390-Ft nettó +ÁFA, vagyis 487,50 Ft, a vízterhelési díj 13.-Ft, ÁFA-val terhelten 16,25 Ft. A vízdíjak eltérőek a településeken. Készítettem táblázatot, látható mekkora teher a lakosságnak. A mai vízfogyasztási adatok alapján látható a fogyasztás a településen. A lakók 85 %-a napi 310.-Ft maximumot fizet családonként. A fele lakosság napi költsége nem éri el a 200.-Ft-ot. A szerződés 3. pontja rögzíti, hogy a díjszámítás alapja a mért vízmennyiség. A kert locsoláshoz csapot kell felszereltetni, kb. 10.000-11.000.-Ft a költsége, csak locsolási célt szolgálhat és azután nem kell csatornadíjat fizetni. Aki nem vállalja be a kútmérő felszerelését, annak 100.-Ft l/nap/fő csatornadíjat kell fizetni.
Weisengruber ImreKáloz Község Önkormányzat polgármestere:
Tisztelettel köszöntöm a Képviselő-testületeket és a Tisztelt jelenlévőket. Az alapértékelésben maximálisan egyetértek. A külső tényezőket sem lehet vitatni, viszont amit az elmúlt 2 évben tettünk vagy nem tettünk, azt vállalni kell, és nem a választások miatt. A kálozi Önkormányzat aktívan részt vett a minden kérdés megtárgyalásában. Mindenről volt véleményünk, volt javaslatunk. A gesztor önkormányzat tett valamit vagy nem tett? Most vagyunk közel a befejezéshez, meg kell tenni a lépéseket, nem idézhetünk elő további károkat. Beszéltünk arról, hogy lett volna másik cég az üzemeltetésre. Most helyzet van, most lépni kell. A könyvvizsgáló említette, hogy milyen ellenőrzések vannak folyamatban a 3 településen. Káloz vonatkozásában nincs. Az a kérésünk, hogy minden anyagot kérünk másolatban, hiszen mi is érintettek vagyunk az ÁFA visszaigénylésben.
A szerződéssel kapcsolatban 16 javaslatot tettünk, szinte valamennyi elfogadásra került. Egyébként mi sem rendelkeztünk előbb anyaggal, mi is hétfőn illetve kedden küldtük ki az anyagot a mai ülésre.
Kálozi Képviselő-testület javasolja, hogy 10 év legyen a bérbeadási idő 2019-ig, a víznél is így volt. A másik javaslat, hogy kérjük fontolják meg, hogy a rendes felmondási idő június 30-tól legyen minden évben. Ezt a lehetőséget megadva a bérlőnek is. Nem egyoldalú feltételeket próbálunk diktálni. Képesek vagyunk kompromisszumra. 4-5 évig menjen így, de 2015 után legyen lehetőség a rendes felmondásra.
Javasoljuk, hogy az árat maximum az infláció mértékével lehessen emelni. A lakosság terhelési képessége megkérdőjelezhető. Az érdek, hogy aki igénybe veszi a szolgáltatást az fizessen is. A kálozi Képviselő-testület döntése, hogy elfogadjuk a 330.-+60.-Ft-ot, de a 60.-Ft bérleti díjat 2011. december 31-ig az ivóvíz díj miatt engedményként adjuk a lakosságnak. Tudomásul vesszük az árat, de a bérleti díjat 2 évig nem kérjük a lakosságtól, úgy gondoljuk, ezt a lakosság számára biztosítani kell. Azt szeretnénk, hogy minél többen rákössenek a rendszerre.
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
Ha nem szednek bérleti díjat, nincs mire visszaigényelni az ÁFA-t, éppen ezért ezt nem javaslom. Valamennyi bérleti díj mindenképpen kell. Nem javaslom, mert nem így működik, nem ez befolyásolja rákötést. Van, ahol az önkormányzat visszaad a bérleti díjból és támogatja a lakosságot, mégis alacsony a rákötés. A pénzre előbb-utóbb szükség lesz, mert költeni kell a rendszerre.
Weisengruber ImreKáloz Község Önkormányzat polgármestere:
Egyetértek veled, de nem láttam olyan testületet, aki tartalékolja a pénzét.
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
A megállapított díjból visszaad a lakosságnak, amíg nem kell költeni a rendszerre. Ezt javaslom. Az ÁFA visszaigényléséhez mindenképpen kell a bérleti díj. A bérleti idővel kapcsolatban értem a polgármester úr gondolkodását, de értsenek meg bennünket is. Mi hosszú távon gondolkodunk. Az 5 évvel nem értek egyet. Idén bevétel nincs, csak költség. Infláció követő díj legyen. A 10 évet nem tartom kizártnak, de a 10 év is gyorsan elmegy. Azt kérem fogadják el a 15 évet.
Gallai Ferenc IstvánSárkeresztúr Község Önkormányzat képviselője:
Nálunk van a legnagyobb kintlévőség. Belekalkulálták az árba vagy sem?
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
Kénytelenek vagyunk belekalkulálni. Komoly lépéseket fogunk tenni a kintlévőség beszedésére. Közkutat szerelünk fel, és aki nem fizet oda kell vízért járnia. Talán ennek van a legnagyobb hatása.
Weisengruber ImreKáloz Község Önkormányzat polgármestere:
A rendes felmondás lehetősége legyen meg 5 év után, 6 hónapos felmondási idő figyelembevételével.
Dr. Ulcz GyulaSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Akkor lehet 15 év a szerződés ideje, nem kell levinni 10 évre.
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
A szerződés határozatlan idejű, de legalább 15 év. Legyen 10 év? Ez idő alatt csak rendkívüli felmondást lehet tenni, rendes felmondást nem. Ez nagyobb finanszírozású dolog, 5 évre nem vállalható.
Kossa LajosAba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Szét kell osztani a rendszert, mindenkinek saját tulajdona lesz a belterületi rendszer. A szennyvíztelep és a főművek költsége a pontosított kvóták alapján kerül felosztásra. A vízügyi engedély jelenleg arról szól, hogy 1100 m3-ből mely település hány m3-rel szerepel a hatósági engedélyben. A közös költségek felosztásánál ez fontos, ezen még most lehet módosítani. Tudjuk mennyi a bekötési arány. A főművek a közös költségek közé fognak tartozni. A belterületi rendszer a saját települést fogja érinteni. Nehéz a telepet és a hálózatot szétválasztani. A telep miatt össze leszünk kötve, ezért jó lenne, ha meg tudnánk állapodni a szerződési feltételekben. A rendkívüli felmondásnál csak a szennyvízdíj lehet majd kérdéses. A szennyvíz üzemeltetés kapcsán még rosszat a Fejérvíz Zrt-ről nem hallottam. A bérüzemeltetésnél is lehetséges az ÁFA visszaigénylés. Az együttműködésnek vannak előnyei és vannak hátrányai. Felmerült az önkormányzati cég létrehozása, de ez tőkét igényelt volna, amire egyik önkormányzatnak sincs lehetősége. A vízdíjaknál nincs nagy eltérés. A 60.-Ft-os bérleti díj nagyobb ÁFA visszaigénylést tesz lehetővé. A kálozi szándék szerintem megvalósítható. A négy településen hasonló mértékű díj legyen.
A rendkívüli felmondás csak annyiban tér el a rendes felmondástól, hogy így hívjuk. Ha egy település nem fogadja el díjat, ez a szerződés 90 nap múlva felmondásra kerül.
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
Lehetetlen helyzet miatt lehet rendkívüli felmondás, ha például nem fogadják el a díjat. Ez a menekülő útvonalunk, hogy két fél ne kötődjön lehetetlen helyzetben. A cél azonban az, hogy hosszú távra fogadják el a 15 évet.
Kossa LajosAba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Van-e még kérdés, észrevétel?
Hufnágel József Káloz Község Önkormányzat képviselője:
A lakosságnak fontos, hogy mikorra tervezik az első fizetést? A próbaüzem után vagy más logikája van a fizetésnek?
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
Részben illet a kérdés. A próbaüzemet már a fogyasztó fizeti, a rákötéstől számítva. Az első félévben június 30-ig, körülbelül 3.000.-Ft-os tételt nem számítunk fel, ezzel próbálunk hozzájárulni a rákötéshez az elején. A kollegák meg fogják nézni a rákötéseket, adunk ki egy tájékoztatót, komolyan venni, a mérőállástól kell fizetni.
Srábel József műszaki bonyolító:
A szerződés rendes felmondással legyen felmondható, ha határozatlan idejű, fel lehet mondani. A határozott idejű szerződésnél nem lehet rendes felmondást alkalmazni.
Weisengruber ImreKáloz Község Önkormányzat polgármestere:
Így van, azért vetettem fel, ezért javasoltam a 10 évet is.
Kossa LajosAba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Lehetne 10 év a kompromisszumos megoldás és a többi feltétel marad.
Weisengruber ImreKáloz Község Önkormányzat polgármestere:
Így van, akkor mi elfogadjuk.
Staudt Istvánüzemeltetési főmérnök:
A 10 év elképzelhető, de szerintem rövid.
Sajtos JózsefSoponya Nagyközség Önkormányzat képviselője:
Ha jól működnek a dolgok, akkor folyamatos lesz.
Kossa LajosAba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
Ha ez elfogadható akkor módosulna a 2. pont 10 évre, 2019. december 31-ig, és a 31. pontban minimum 10 év 2019. december 31-ig. Kaptunk-e érdemben mindre választ?
Weisengruber ImreKáloz Község Önkormányzat polgármestere:
Szerintem ez volt a javaslat.
Strok Gézakönyvvizsgáló:
A keletkezett károkat bérlő fizeti?
Kossa LajosAba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
A 23. pontban szerepel. Úgy gondolom, a 10 évvel valamennyi képviselő-testület egyetért. Az irányítási kérdésben még nem döntöttünk.
Virág MiklósSárkeresztúr Község Önkormányzat polgármestere:
A mindenkori polgármester legyen az irányító.
Kossa LajosAba Nagyközség Önkormányzat polgármestere:
A kapcsolattartó irányítási kérdésben az érintett önkormányzat mindenkori polgármestere legyen, az üzemviteli kérdésekben pedig a polgármesteri hivatal által megbízott személy. Tehát a módosító indítvány a következő: a szerződés 2. és 31. pontja módosul: a szerződés legalább 10 évig, 2019. december 31-ig érvényes, valamint kapcsolattartói oldalként irányítóként a polgármester, ütemviteli kérdésben a polgármesteri Hivatal által megbízott személy. Kérem a képviselő-testületeket, először a módosító indítványt szavazzák meg.
| 
AJÁNLOM AZ OLDALT
